对生成式人工智能在教育中应用的担忧并非新鲜事。纵观历史，从计算器到互联网，每项新技术的出现都曾引发类似的恐慌，但最终都被教育系统吸收和利用。学习的本质并未改变，教师的核心任务是适应新技术，并用它来培养学生的批判性思维、创造力和解决问题的能力，而不是简单地记忆和复述知识。
科技恐慌的循环
当前围绕 生成式人工智能 的焦虑在历史上屡见不鲜。回顾过去，每当一项新技术出现时，类似的担忧总会随之而来。
- 1975年，计算器 的出现让教师们担心学生会丧失基本的算术能力。
- 世纪之交时，书籍 也曾被视为威胁，当时的报纸标题充斥着“儿童阅读过多”或“小说导致自杀”等论调。
这种周期性的恐慌反应揭示了人们在面对变化时固有的认知偏见。对新技术的抵制往往不是基于确凿的证据，而更多源于父母对自己孩子所处世界不确定性的普遍焦虑。
这些过度的反应可能高估了技术的影响力，同时低估了教育系统的韧性。
学习的本质不会改变
认为任何单一工具都能“颠覆”教育的想法，是建立在教育系统脆弱且易于改变的错误前提之上。事实上，教育机构对变革有着相当强的抵御能力，新技术最终往往只是被“附加到旧系统上”。
纽约大学助理教授萨菲娜·阿里 (Safinah Ali) 认为，这种高估技术影响的倾向忽略了学习的多维性。
“我认为事情会变，但学习作为一种行为的本质不会改变。学习不仅仅是检索一些信息和知识。你有社交圈，有朋友，有师生互动。这些东西都还在。”
教师的应对与学生的渴望
就像当年面对拼写检查或互联网一样，教师需要适应并利用 生成式人工智能 的优势。未来的教育重点将从要求学生记忆和复述知识，转向评估他们的 创造力、批判性思维甚至同理心。
同时，学生如何有效利用人工智能，并在此过程中保持独立思考能力，也可能成为新的评估标准。
- 禁止不是办法： 禁止学生使用只会让他们偷偷用于作弊。
- 引导是关键： 教会他们工具的正确用途，他们反而可能不会滥用。
人们常常低估学生面对新技术时的学习动力。阿里教授指出：“学生们非常渴望学习，渴望提升技能，并且非常擅长使用这些现代工具。”
改变教育的科技简史
以下是过去五十年来对教育产生重大影响的技术发展。每一项都曾遭遇过不同程度的怀疑，但最终大多被师生所接纳。
手持计算器 (1970年代) 起初，许多学校禁止使用计算器，认为它“让计算变得太容易”。但师生很快发现了其价值。到1994年，学生获准在SAT考试中使用计算器。
公众恐慌 (1988年): “这不仅会阻碍他们数学运算能力的进一步发展，还可能导致他们现有数学能力的下降……这违背了开设数学课的初衷。”
个人电脑 (1980年代) 苹果公司通过向学校捐赠电脑，在推动电脑进入课堂方面发挥了关键作用。1984年，美国公立学校的电脑与学生比例为1:92；到2008年，这一比例变为1:4。
公众恐慌 (1983年): “我们正处于一场电脑宗教的爆炸中，这对基础技能教育是有害的……它肯定没有帮助教育，反而可能在稀释教育。”
交互式白板 (1991年) 到2009年，美国近三分之一的K-12教室都配备了交互式白板。但其高昂的成本和以教师为中心的教学模式也引发了担忧。
公众恐"慌" (2012年): “教育工作者还担心，白板强调的是以教师为中心的课程，而不是以学生为中心的课程。”
互联网 (1991年) 1994年，只有3%的美国公立学校可以上网；到2001年，这一比例飙升至87%。
公众恐慌 (1997年): “是的，互联网是一个奇妙的媒介，但它并非注定要改善我们学校的技术……这种迷恋关乎政治和迎合，而非承诺与潜力。”
iPad (2010年) 到2014年8月，已有1300万台iPad被销售或捐赠给美国各地的学校。
公众恐慌 (2013年): “教师们怀疑iPad计划是一匹特洛伊木马，其目的是增加对标准化课程和测试的依赖。”
生成式人工智能 (2022年) 学生们迅速接纳了这项技术。2024年，约26%的美国青少年使用ChatGPT完成与学业相关的任务。然而，许多学区最初选择在其网络和设备上屏蔽该服务。 > 公众恐慌 (2022年): “有很多廉价的知识唾手可得。我认为这对教育可能是一种危险，对孩子们没有好处。”