关于政治中的“温和派”角色，普遍存在一种误解，认为适度是一种被高估的品质。然而，事实恰恰相反。所谓的“不是万能药”论调常常被用来削弱温和立场，但这是一种误导性的修辞。无论是从住房政策的实际效果，还是从选举结果来看，温和派都表现出更强的竞争力，他们更善于赢得选举，并推动务实的解决方案。
警惕“不是万能药”的说法
在公共讨论中，一旦有人说某件事“不是万能药”或“并非灵丹妙药”，这通常是一个危险信号。这种说法往往是为了转移焦点，而不是进行真诚的辩论。
这就像新闻标题写着“不要恐慌”一样。恐慌本身就是一种不恰当的反应，无论情况多糟，恐慌都无济于事。使用这种措辞的目的，是暗示情况没有人们想象的那么严重，从而巧妙地扭曲了讨论的语境。
以住房政策为例
在住房政策的讨论中，常有人说“放宽土地使用分区（upzoning）不是万能药”，然后转而谈论那些无论如何都买不起市场价住房的低收入家庭。
然而，支持增加住房供应（YIMBY）的人士从未否认这些家庭需要帮助。他们的观点是：
- 放宽分区可以让第八条款住房券（Section 8 vouchers）等补贴发挥更大作用。
- 广泛地放宽分区，有助于更容易地建造社会住房。
- 为更多市场价住房进行分区规划，可以改善城市的财政状况，从而有更多资金用于社会服务。
这里的重点是，放宽分区并非要成为解决所有问题的“万能药”，而是作为一个能带来广泛正面影响的基础性政策。
意识形态与选举的真正关键
有人认为，在政治中，除了意识形态和政策立场，还有很多其他因素，比如个人魅力、组织能力和筹款能力。这些固然重要，但意识形态和立场的作用常常被低估了。
许多聪明人花费了大量精力，试图掩盖一个显而易见的事实：温和派在选举中表现得更好。
我们可以看到一些明确的例子：
- 拉里·霍根 (Larry Hogan): 共和党在2024年表现最出色的参议院候选人之一。
- 苏珊·柯林斯 (Susan Collins): 被视为极难击败的现任议员，以至于民主党都难以找到有力的挑战者。
他们的成功，是因为他们擅长制作短视频吗？显然不是。真正的原因是，他们成功地建立了一个可信的、作为温和派和独立思考者的品牌。
最重要的结论：温和派更擅长赢
最终，最核心的论点非常简单。即便是在那些试图淡化温和立场重要性的分析模型中，一个关键的结论也无法回避。
根据其模型，最重要的结论是，温和派在赢得选举方面表现更佳。