白宫与华盛顿特区警务控制权之争：联邦干预引发法律与政治风波
近期，白宫试图全面接管华盛顿特区的警察部门，引发了一场激烈的法律和政治对抗。特朗普政府以应对“暴力和骚乱”为由，援引紧急权力，部署国民警卫队，并试图任命新的紧急警察局长。此举遭到华盛顿特区政府的强烈反对，后者提起诉讼，称其为“敌意收购”。最终，在一名联邦法官表示将阻止该计划后，白宫做出让步，允许现任警察局长留任。尽管如此，联邦政府并未完全放手，华盛顿特区仍处于联邦控制之下，其限制警方与移民机构合作的“庇护城市”政策也被废除。这一事件不仅凸显了联邦政府与地方自治权之间的紧张关系，也引发了关于未来联邦权力是否会介入其他美国城市的广泛讨论。
要点
- 1法律挑战成功： 华盛顿特区通过诉讼，成功阻止了白宫强行更换其警察局长的计划，维护了部分地方自治权。
- 2联邦控制持续： 尽管诉讼获胜，但白宫并未完全撤销干预。国民警卫队仍在部署，且联邦政府有权指导当地警务。
- 3政策被推翻： 作为联邦干预的一部分，华盛顿特区的“庇护城市”政策被司法部长废除，要求当地警方必须与联邦移民执法机构合作。
- 4军事化存在： 数百名国民警卫队士兵（包括来自西弗吉尼亚州的增援）被部署到首都街头，白宫称他们“可能携带武器”，引发了民众对军事化治安的担忧。
这场围绕首都警务控制权的争斗，在不同阵营中激起了截然不同的反应，凸显了美国社会在联邦权力、城市治理和公共安全问题上的深刻分歧。
视角
白宫及支持者
认为此举是恢复首都“法律与秩序”的必要措施，旨在打击“暴力团伙和嗜血罪犯”，让华盛顿特区变得“安全而美丽”。
华盛顿特区官员
将联邦干预称为“敌意收购”和对法律秩序的“巨大威胁”，认为这严重侵犯了自1973年《地方自治法》以来特区享有的自治权。
民权活动家与批评者
谴责此举是“独裁行为”和“法西斯式接管”，担心这会成为一个危险先例，为联邦政府干预其他城市铺平道路。
事件影响
联邦政府的干预在华盛顿特区产生了立竿见影的影响。最引人注目的是，司法部长直接下令废除了该市长期以来的“庇护”政策。这一改变迫使当地警察与联邦移民和海关执法局（ICE）等机构合作，引发了民权组织和移民社区的极大忧虑。在联邦接管的第一周，就有近200人被捕，其中包括许多无证移民。
“我从事执法工作近三十年，从未见过任何一项政府行动比这项危险的指令对法律和秩序构成更大的威胁。” —— 华盛顿特区警察局长帕梅拉·史密斯
此外，国民警卫队在街头的出现，以及他们可能携带武器的消息，加剧了城市的紧张气氛。许多居民和抗议者认为这是一种不必要的“军事占领”，尤其是在官方数据显示该市暴力犯罪率实际呈下降趋势的背景下。
争议焦点
此次冲突的核心在于对《地方自治法》（Home Rule Act）的解释。该法案在1973年赋予了华盛顿特区一定程度的自治权。特区政府认为，总统无权单方面撤换其警察局长。联邦法官安娜·雷耶斯在听证会上也表达了同样的疑虑，她指出，如果总统可以随意接管地方警察部门，那么《地方自治法》将“毫无意义”。
“如果总统可以说‘我们要接管你们的警察部门’，那么这项法规（《地方自治法》）将毫无意义。” —— 联邦法官安娜·雷耶斯
另一个争议点在于干预的理由。特朗普政府声称华盛顿特区被“暴力”和“肮脏”所困扰，但许多专家和数据显示，该市的暴力犯罪率近年来已降至30年来的最低点。这使得许多人认为，所谓的“紧急状态”是出于政治动机而非实际需要。
Q&A
Q: 部署到华盛顿特区的国民警卫队具体做什么？
A: 根据白宫的说法，国民警卫队的任务是保护联邦资产、为执法人员创造安全环境，并通过可见的执法存在来威慑暴力犯罪。官方强调，他们目前不会进行逮捕，但“可能会根据任务和训练携带武器”。