Synth Daily

特朗普政府与芯片巨头的“分成”交易:宪法争议与全球供应链变局

美国总统特朗普与芯片制造商 NvidiaAMD 达成了一项史无前例的协议,允许它们向中国出口特定型号的 AI 处理器(如 H20 芯片),但作为交换,美国政府将从销售额中抽取 15% 的分成。这一举动立即引发了巨大的争议。首先,法律专家质疑该协议可能违反了美国宪法中禁止对出口商品征税的“出口条款”,认为这种“付费准入”的模式在美国历史上极为罕见,甚至有人将其比作“保护费”式的敲诈。其次,这一决定可能严重扰乱全球半导体供应链的现有格局。此前,美国政府花费大量外交努力,联合荷兰、日本、韩国等盟友共同限制对华芯片出口。如今的“特殊关照”不仅可能削弱这些多边管制措施的效力,还可能促使其他国家和公司重新评估其对华出口策略,导致全球芯片技术管制的防线出现松动。尽管该协议涉及的芯片并非最先进型号,但它为中美未来的科技与贸易谈判以及全球供应链的演变带来了新的变数。

要点

  • 1特朗普政府允许 NvidiaAMD 向中国出售 H20 等 AI 芯片,条件是政府将获得 15% 的销售分成。
  • 2该协议引发了严重的法律争议,被指可能违反美国宪法中禁止征收出口税的条款。
  • 3此举可能削弱美国此前建立的国际芯片出口管制联盟,影响与日本、荷兰、韩国等盟友的关系。
  • 4尽管协议不涉及最先进的芯片,但芯片走私和通过海外数据中心获取算力的漏洞依然存在,对技术管制的整体效果构成挑战。

视角

Mario Morales, IDC 半导体市场分析师

这一决定表明,国家安全可能不是美国出口管制的唯一或首要考量。其他国家和公司可能会重新审视其策略,甚至可能偏离美国的政策路线。

Paul Triolo, DGA-Albright Stonebridge Group 合伙人

美国的盟友(如日本和荷兰)可能会乐于看到出口管制出现重大松动。同时,美国商务部缺乏在全球范围内追踪 GPU 的资源,这意味着管制执行将是零星的。

Erik Jensen, 凯斯西储大学法学教授

在美国历史上找不到类似先例。这种收费模式无法被定性为政府提供服务的“使用费”,因此它看起来就是一种违宪的出口税。

这项交易不仅是商业和技术层面的问题,更触及了美国法律的根基,并可能重塑全球技术竞争的规则。

争议焦点:合法性与先例

该协议最核心的争议在于其合法性。美国宪法的“出口条款”明确规定:“不得对任何一州出口的货物征收任何税款或关税。”法律专家普遍认为,政府从 Nvidia 和 AMD 的对华出口销售中直接抽取 15% 的分成,无论名义上如何包装,其本质都构成了对出口产品的直接税收。这种做法在美国历史上几乎没有先例,政府以往的干预多采取补贴、贸易管制或在危机时期进行国有化等方式,而非直接从企业出口收入中分成。

哥伦比亚大学教授 Eric Talley 指出,这种做法带有“政府敲诈”的意味,因为企业面临的潜在威胁是彻底的出口禁令,相比之下,15% 的“过路费”似乎成了可以接受的选项。

事件影响:全球供应链的连锁反应

特朗普政府的这一决定,可能导致拜登政府时期辛苦建立的芯片出口管制联盟出现裂痕。半导体供应链是一个高度全球化的体系,涉及台湾的台积电(制造)、荷兰的 ASML(光刻机)和韩国的 SK 海力士(存储芯片)等关键企业。美国此前一直施压这些盟友限制对华业务。如今美国单方面为本国企业开放特殊通道,可能会促使这些国家的政府和企业质疑遵守美国限制的必要性,从而寻求为自己的企业争取类似的商业机会。这不仅会削弱现有管制的效果,还可能在未来的贸易谈判中,让中国掌握更多要求美国放松制裁的筹码。

Q&A

Q: 为什么这项与 Nvidia 和 AMD 的交易被认为可能违宪?

A: 因为美国宪法第一条第九款第五项(即“出口条款”)明确禁止联邦政府对从任何州出口的商品征税。法律专家认为,特朗普政府要求从芯片销售额中抽取 15% 分成的做法,实质上就是一种变相的出口税。这种以支付固定比例收入作为市场准入条件的行为,直接与宪法精神相悖,并且在历史上几乎没有先例可循。

你知道吗?