Synth Daily

华盛顿特区与特朗普政府的警权之争：一场关于自治的法律与政治较量

+3 · 2025-08-16

华盛顿特区与特朗普政府之间爆发了一场激烈的法律与政治冲突。事件起因于特朗普政府以打击犯罪为由，援引《地方自治法》宣布联邦接管特区警察部队，并部署了国民警卫队。随后，司法部长任命美国缉毒局（DEA）局长特里·科尔为“紧急警察局长”，试图完全掌握警务指挥权。此举立即遭到华盛顿市长穆里尔·鲍泽和总检察长布莱恩·施瓦尔布的强烈反对，他们认为这是对特区自治权的非法侵犯和“最严重的威胁”。施瓦尔布随即提起诉讼，要求法院阻止联邦政府的接管行为。在紧急听证会上，联邦法官对政府全面控制警局的合法性表示怀疑。最终，司法部做出让步，同意撤销对紧急警察局长的任命，但双方关于地方警察与联邦移民机构合作政策的争端仍在继续。这场风波不仅是一次执法权力的争夺，更触及了华盛顿特区长期以来在联邦监督下争取完全自治的核心议题。

要点

1联邦接管与任命：特朗普政府以“犯罪、流血、混乱”为由，宣布联邦接管华盛顿特区警察部队，并任命DEA局长为“紧急警察局长”，掌握全部警务权力。
2地方强烈抵制：华盛顿市长和总检察长称此举“非法”，是对《地方自治法》的滥用，严重侵犯了特区的自治权，并随即提起诉讼以阻止该命令。
3法律挑战与初步结果：在法庭上，法官对联邦政府能否完全控制市警局表示怀疑。随后，司法部同意撤销“紧急警察局长”的任命，这是特区方面取得的初步胜利。
4深层冲突：事件核心是关于《地方自治法》的解释权，即总统在紧急状态下对特区警察的指挥权边界何在。同时，这也暴露了联邦政府与地方在移民执法（“庇护城市”政策）上的尖锐矛盾。

这场冲突凸显了联邦权力与地方自治权之间的持续紧张关系，双方在法律和政治层面展开了激烈博弈。

视角

特朗普政府

认为华盛顿特区“被暴力团伙和嗜血罪犯占领”，联邦接管是必要的“解放日”，旨在恢复法律与秩序，打击非法移民犯罪，并清除街头乱象。

华盛顿特区官员

称联邦政府的行为是“对地方自治的公然侵犯”和“前所未有的威胁”。他们坚称犯罪率实际在下降，联邦的行动是基于虚假前提的政治表演，破坏了警局的指挥系统，危及公共安全。

联邦法官（初步意见）

法官安娜·雷耶斯在听证会上表示：“根据我对法规的理解，总统可以提出要求，市长必须提供服务，但总统不能控制（整个警局）。”这暗示了联邦政府的权力可能有限。

历史背景

华盛顿特区的特殊地位是此次冲突的根源。根据1973年通过的《哥伦比亚特区地方自治法》（Home Rule Act），特区居民首次获得了选举本地市长和市议会的权利，实现了有限的自治。然而，该法案保留了国会对特区所有立法的最终否决权，并包含一项特殊条款——第740条。

第740条规定，在紧急情况下，美国总统可以要求市长提供“其认为必要和适当的”大都会警察部队的服务。此次事件是该条款自颁布以来首次被总统援引以全面接管警察部队。

这一历史背景解释了为何联邦政府能够对一个城市的地方警务进行干预。长期以来，关于特区自治权范围的争论从未停止，许多人认为联邦的过度控制植根于对特区多数为非裔居民的不信任和家长式作风。特朗普政府的行动被视为这一悠久历史矛盾的最新体现。

事件影响

联邦政府的强力介入立即在华盛顿特区引发了连锁反应。首先，警局内部出现了指挥混乱的风险，本地警察面临着究竟该听从市长、本地警长还是联邦任命的“紧急专员”命令的困境。其次，大量国民警卫队和联邦探员（如DEA特工）出现在街头，尤其是在旅游区和热门夜生活地段，制造了紧张气氛，并设立检查站，引发了居民和抗议者的对峙。更重要的是，此次行动对移民社区造成了寒蝉效应。

移民权益倡导者表示，由于担心本地警察会与联邦移民及海关执法局（ICE）合作，许多移民现在不敢报警求助。“我们过去总是告诉客户必须报警，但现在我们必须非常小心我们提出的建议。”

政治动机

许多分析认为，这次接管行动的背后有深刻的政治动机。特朗普政府似乎意在利用华盛顿特区作为舞台，向全国展示其强硬的“法律与秩序”形象，并借此批评由民主党管理的城市治理不善。通过制造一场“危机”并亲自“解决”，政府可以获得政治声誉，尤其是在其支持者中。此举也被视为对城市自由派的一种羞辱，迫使他们为现状辩护。整个行动充满了表演性质，旨在制造轰动效应，而非真正解决所谓的“犯罪问题”。这种策略被一些评论家形容为“特设的威权主义”——虽然执行上可能显得混乱和笨拙，但其随意调用紧急权力的做法，为未来更广泛的联邦干预开创了危险的先例。