一份允许芯片制造商英伟达向中国出口部分受限芯片的协议，引发了关于美国国家安全、宪法以及人工智能未来的激烈争论。该协议的核心是，英伟达可以出售其为规避出口管制而特制的 H20 芯片，但必须就收益向联邦政府缴纳 15% 的税款。此举不仅被指责违反了美国宪法中禁止对出口商品征税的条款，更激化了关于是否应帮助中国发展其人工智能能力的辩论。支持者认为，中国企业本就可以通过云服务获取更先进的芯片，且本土的华为芯片正在崛起，限制出口意义不大。反对者则担心，这会削弱美国在人工智能领域的领先优势，最终可能导致更广泛的 AI 失控风险。
一项违宪的交易？
这项与英伟达和 AMD 达成的协议允许它们向中国出口部分受限制的芯片，但附带了一个条件：必须就销售收入向联邦政府缴纳 15% 的税。
这一做法立即引发了法律专家的质疑。
- 宪法问题： 美国宪法第一条第九款第五项明确规定：“不得对任何一州输出的货物征收任何税款或关税。” 这被称为“出口条款”，其核心是禁止联邦政府对出口商品征税。
- 法律障碍： 除了违宪的嫌疑，此举还可能违反了《2018 年出口管制改革法案》。
- 现实困境： 尽管该协议在法律上站不住脚，但能够提起诉讼并阻止这项出口税的公司——英伟达和 AMD——已经同意了这些条款。这使得法律挑战变得不太可能。
H20 芯片的来龙去脉
这场争议的中心是英伟达的 H20 芯片。这款芯片本身就是美国出口管制政策的产物。
为了遵守拜登政府制定、特朗普政府延续的出口限制，英伟达对其旗舰产品 H100 芯片进行了调整。
- 性能降级： H20 的处理能力被大幅降低，以满足出口管制的要求。
- 特定增强： 与此同时，它的内存带宽（数据在芯片和系统内存之间的传输速率）甚至超过了 H100。这使得 H20 在运行现有 AI 模型（回答查询）时表现优于 H100，尽管在训练模型方面较弱。
批评者认为，这只是遵守了出口管制的字面规定，却违背了其精神。英伟达仍在向中国出口功能强大的芯片，这恰恰是美国政府试图阻止的。
最初，特朗普政府似乎也同意这一观点，并曾通知英伟达不会批准其向中国出口 H20。然而，在英伟达创始人黄仁勋的亲自游说下，政府改变了主意，最终允许出口，并加上了征税的条件。
出口 H20 芯片的利弊之争
这项决定是否会帮助像深求（DeepSeek）这样的中国公司追赶上 OpenAI 等美国公司？这是一个核心问题。
反对出口的观点
- 削弱美国优势： 特朗普声称希望美国在人工智能领域拥有“全球主导地位”，但允许中国获得强大的芯片显然会损害美国的领先优势。
- 失去控制杠杆： 中国公司可以通过租用美国云服务器来使用先进芯片，这让美国保留了控制权。如果中国开发出危险的 AI 系统，美国可以随时切断其访问权限。直接出口芯片则失去了这种能力。
- 华为芯片不足为惧： 华为的芯片在性能、软件和稳定性上都远不如英伟达，无法构成真正的替代品。其产量也严重不足，无法满足市场需求。
支持出口的观点
- 影响有限： H20 芯片的性能本就不如 H100，而且中国公司早已可以通过云服务租用更强大的芯片，因此直接出口一款较弱的芯片影响不大。
- 催生本土替代品： 如果拒绝向中国出售英伟达芯片，他们只会加速转向华为等本土芯片。这反而会刺激中国国内芯片产业的发展，从长远来看对美国更不利。
- 华为正在追赶： 尽管存在差距，但华为最新的系统在某些指标上已经能够超越英伟达的顶级型号。中国公司转向华为只是时间问题。
更大的问题：中美竞争与 AI 安全
这场辩论引出了一个更深层次的问题：在多大程度上，“在人工智能领域击败中国”对确保人工智能的未来发展至关重要？
对大多数美国决策者和 AI 安全领域的专家来说，答案是“非常重要”。一些特朗普政府的官员甚至考虑辞职以抗议向中国出口 H20 芯片。
正如 AI 分析师利奥波德·阿申布伦纳在其颇具影响力的文章中直言不讳地指出的：“超级智能将赋予其掌控者粉碎反对、镇压异议以及锁定其为人类制定的宏伟计划的能力。”
然而，过度聚焦于中美竞争可能忽略了更根本的风险。
我担心的不是这种对中国的关注方向错误，而是它被过分夸大了。更大的危险可能在于，最终没有人能控制这些系统，而不仅仅是中国控制它们。 对领先中国的执着，可能会促使美国加速部署那些可能极不稳定和危险的自动化武器系统。