特朗普联邦接管华盛顿特区警力：逮捕、抗议与争议
自美国总统唐纳德·特朗普以应对“暴力犯罪”为由，援引《特区地方自治法》接管华盛顿特区警察部队以来，联邦主导的行动已导致超过百人被捕，其中包括大量无证移民。这一罕见举动立即引发了巨大的政治和社会反弹。尽管政府声称此举旨在恢复安全，但官方数据显示，特区的暴力犯罪率正处于三十年来的最低点。该行动不仅激起了当地居民的抗议，也招致了宗教领袖、无家可归者倡导组织以及全美多位民主党市长的严厉批评。批评者认为，这是一种出于政治动机的“威权测试”，它利用恐惧进行治理，并可能导致对无家可归等社会问题的刑事定罪，而非提供根本性解决方案。此次接管还直接导致特区警方改变政策，加强了与联邦移民执法的合作，进一步动摇了该市的“庇护城市”地位。
要点
- 1联邦接管与大规模逮捕: 特朗普总统援引《地方自治法》宣布特区进入公共安全紧急状态，将警察部队置于联邦控制之下，行动在几天内就导致了超过100人被捕，其中相当一部分涉及移民身份问题。
- 2数据与说辞的矛盾: 政府以“失控的暴力犯罪”为行动理由，但华盛顿特区官方数据显示，暴力犯罪率在2024年已降至30年新低，并且在2025年同比继续下降26%。
- 3广泛的社会反对: 此举遭到多方谴责。宗教领袖称之为“基于恐惧的治理”，法律倡导者担忧其将无家可归者刑事化，而全美多位民主党市长则指责这是针对黑人市长领导城市的政治恐吓。
- 4“庇护城市”政策动摇: 在联邦控制下，特区警察局长发布新命令，扩大了与联邦移民和海关执法局（ICE）的合作，允许共享信息和提供运输支持，这与特区长期以来的“庇护”政策相悖。
此次联邦干预不仅是一次执法行动，更触及了地方自治、移民政策和公共安全治理理念等多个层面的复杂议题，引发了来自不同领域的激烈讨论。
视角
华盛顿特区宗教领袖
他们严厉批评特朗普政府的言论“非人化”且不利于公共安全。他们认为，真正的安全源于长期的社区合作与投资，而非“政治作秀”或军事存在。他们强调：“恐惧不是实现安全的策略。”
无家可归者法律援助组织
倡导者们对政府清除街头营地的计划深感忧虑，指出政府缺乏提供充足住所的具体方案。他们担心这会导致对无家可归者的刑事定罪，而不是提供他们真正需要的住房。他们强调，将人投入监狱比提供住房更昂贵且无效。
全美多地民主党市长
洛杉矶、芝加哥、巴尔的摩等城市的市长（均为黑人民主党人）共同反击了特朗普的威胁。他们指出，自己城市的犯罪率同样在下降，并谴责特朗普的言论是带有种族色彩的政治攻击。他们认为，如果联邦真心想帮忙，应该支持枪支管制和社区暴力预防项目。
争议焦点
本次联邦接管行动的核心争议在于其合法性与必要性。特朗普政府坚称华盛顿特区“被暴力团伙和罪犯占领”，但这一说法与官方犯罪数据严重不符。当被问及数据矛盾时，特朗普直接指责城市在提供“虚假的犯罪统计数据”。
“华盛顿特区正处于最糟糕的时刻，但很快将迎来最好的时刻。你将拥有一个非常安全、几乎没有犯罪的城市。” —— 唐纳德·特朗普
法律专家指出，总统之所以能对华盛顿特区采取如此行动，是因为其独特的法律地位。1973年的《特区地方自治法》保留了总统在“紧急情况”下调动特区警察的权力。这一权力不适用于美国其他任何城市，因为它们受州法律管辖，宪法保护州政府免受联邦直接“征用”其执法人员。
事件影响
联邦干预的直接后果体现在两个关键领域：移民执法和对无家可归者的处理。行动开始后，特区警察局迅速发布新规，允许警员与联邦移民机构更紧密地合作，这直接削弱了该市长期以来的“庇护城市”政策，该政策旨在保护移民社区，限制地方警察参与联邦移民执法。
在行动初期，执法部门进行的逮捕中，有至少29起与移民身份有关，凸显了此次行动在移民执法方面的延伸。
此外，政府宣布将清理无家可归者的街头营地，并威胁对拒绝进入收容所的人处以罚款或监禁。然而，倡导者和地方官员指出，市内根本没有足够的床位来安置所有人。这一举措被广泛批评为一种惩罚性而非建设性的方法，它回避了解决无家可归问题的根本——即提供可负担的住房和心理健康服务。
Q&A
Q: 为什么特朗普总统可以接管华盛顿特区的警察，却不能对其他城市这样做？
A: 关键在于华盛顿特区的特殊法律地位。它是一个联邦直辖区，而非一个州。1973年的《特区地方自治法》在赋予特区有限自治权的同时，保留了总统在“紧急情况”下调动和控制特区警察的权力。而美国其他城市隶属于各州，受州法律管辖，宪法原则禁止联邦政府直接“征用”州或地方的执法人员用于联邦目的。
Q: 联邦政府针对无家可归者的计划具体是什么？
A: 计划细节模糊。白宫声称，无家可归者将被提供进入收容所或接受成瘾及心理健康服务的机会。如果他们拒绝，“将面临罚款或监禁”。但倡导者指出，这实际上是将无家可归定为犯罪，因为市内并没有足够的收容床位，而且这种强制性做法无法解决导致人们流落街头的根本性问题，如缺乏住房和医疗保障。