一个名为 Deepkit 的小型开源项目开发者，在与一家资金雄厚的公司 Deepki 的法律纠纷中，失去了其在欧盟的商标。欧盟知识产权局（EUIPO）以该项目未能提供足够的“真实使用”证据为由，撤销了其商标。尽管开发者提交了网站流量和下载数据，但这些证据被认为数量“太少”或缺乏地理信息，无法证明其在欧盟范围内的商业活动，这凸显了非商业性开源项目在现有商标体系下面临的困境。
资本面前的商标之争
一个开发者多年维护的小型开源项目 Deepkit，为了保护自己的成果，在欧盟和美国注册了商标。然而，一家获得了 1.6 亿美元融资的公司 Deepki，以需要该商标为由，向欧盟知识产权局（EUIPO）申请撤销 Deepkit 的商标，并最终获胜。
这起事件的核心在于，开发者最初注册商标的目的是为了“免受其他公司的侵害，平静地生活”，但最终却被一家资金实力雄厚的公司利用法律规则夺走了商标。
“真实使用”的举证困境
欧盟法律虽然允许开源项目（即使是免费的）拥有商标，但要求权利人必须证明其商标在欧盟境内有“真实使用”。这对许多注重用户隐私的开源项目构成了挑战。
- 隐私与证据的冲突：为了证明在欧盟有用户，项目方似乎被迫收集用户敏感数据，这与许多开发者“尽可能少收集信息”的原则相悖。
- 用户习惯：该项目的开发者发现，即使在网站上部署了分析工具，大多数用户也会选择屏蔽它，导致数据收集不足。
“这似乎迫使你收集用户敏感数据，否则你根本无法证明你在欧盟有真实用户。”
被驳回的证据
开发者向欧盟知识产权局提交了多项证据，但均未被采纳。官方给出的核心理由是，这些数据无法清晰地将使用行为与商标所涵盖的特定商品或服务联系起来。
- 网站分析数据：提交了 2018-2023 年的 Google Analytics 访客国家/地区明细。官方认为每年几百到一千八百名欧盟访客的数量“太少”，不足以构成商业利用。
- 代码托管平台数据：提交了 npmjs 和 GitHub 上数十万次下载和数千个星标的数据。官方因其缺乏地理位置信息而拒绝采纳，无法确认使用行为是否发生在欧盟。
最终裁决与代价
欧盟知识产权局的最终结论是，Deepkit 商标的持有者未能证明其对任何注册的商品和服务进行了真实使用。
结论：因此，撤销申请完全成功，受争议的欧盟商标必须被完全撤销……根据欧盟商标条例第 109(1)条，撤销程序中的败诉方必须承担对方产生的费用。
这意味着开发者不仅失去了经营多年的品牌名称，还必须支付对方的法律费用。
开源项目的未来疑问
这次经历让开发者陷入了困境，并对开源项目的商标保护策略提出了几个根本性问题：
- 是否值得花费更多金钱在欧盟提起上诉？
- 是否应该在美国继续对抗这家公司的商标注册？
- 对于开源项目来说，申请商标是否还有意义？尤其是在证明“使用”如此困难且脆弱的情况下。
- 在不牺牲用户隐私的前提下，开源项目是否有切实可行的方法来证明其在欧盟的使用情况？