这篇文章通过美国食品银行 “Feeding America” 的案例，阐述了为何资本主义，特别是私有产权和价格机制，是高效配置资源的优越制度。文章对比了该组织在 2005 年前后两种不同的食物分配方式，指出旧的排队系统因缺乏价格信号而导致严重的错配和浪费。引入基于虚拟货币的市场拍卖机制后，食物分配效率显著提升，更好地满足了各地需求，从而证明了价格在传递信息和激励行为方面的核心作用，最终提升了整体社会福利。
为什么私有产权是好的
资本主义，或更具体地说，私有产权制度，能够改善人们的生活，让他们得到更多想要的东西。当资源有多种用途时，资本主义通过价格机制，让人们的私人信息（即他们的真实需求）得以显现，从而将资源分配到最合适的地方。
这个体系之所以有效，是因为它让决策者自己承担行为的成本和收益。换句话说，资本主义是一个激励兼容的机制。如果一个中央计划者想要高效地分配资源，他最终设计的系统也必然会包含价格。
一个现实案例：Feeding America
“Feeding America” 是美国最大的食物银行系统，它接收企业捐赠的食物，并将其分配给各地的食物银行。2005 年以前，它的分配方式是基于排队系统。
- 每个食物银行根据其服务区域的贫困人口数量和已收到的食物数量，被安排在一个队列中。
- 当有新的食物捐赠时（例如，一大卡车香蕉），系统会按顺序联系队列最前面的食物银行。
- 该食物银行有 4 到 6 小时的时间来决定是否接受。
旧系统的根本缺陷
这个系统存在严重问题。首先，总部不了解各地食物银行的实际库存和具体需求。这意味着随机分配常常导致错配。
- 需求错配： 爱达荷州可能不需要更多的土豆，威斯康星州也不需要更多的奶制品。
- 效率低下： 一次只联系一家银行，导致决策流程冗长，捐赠的食物（尤其是生鲜产品）可能在仓库里变质。这不仅造成浪费，也损害了与捐赠方的关系。
从根本上说，问题在于物品没有价格。我们无法衡量不同物品之间的相对价值，也无法了解这些价值在不同食物银行之间的差异。
各地食物银行的需求千差万别，而价格正是揭示这些偏好并激励相应行为的最佳方式。
解决方案：引入市场机制
2005 年，在经济学家的建议下，“Feeding America” 推出了一个名为 “选择系统”（Choice System） 的市场化平台。
- 虚拟货币： 系统向各食物银行分配一种名为“份额”（shares）的虚拟货币。
- 拍卖市场： 食物银行可以用这些“份额”来竞拍他们真正需要的食物。拍卖每天进行两次，所有物品同时上架。
- 简化设计： 为了便于使用，拍卖采用密封投标和首价机制，每个卡车的食物都是独立的拍卖品。
这个新机制的引入，为资本主义和价格体系的有效性提供了强有力的实证支持。它不仅证明了私有化能提升福利，更重要的是，它精确地揭示了价格机制是如何通过传递信息和激励行为来提升福利的。