美国前总统唐纳德·特朗普以“暴力犯罪”为由，宣布华盛顿特区进入公共安全紧急状态，并援引《哥伦比亚特区地方自治法》中的条款，暂时将该市警察部队置于联邦政府控制之下，同时部署了国民警卫队。此举立即引发了巨大的政治和法律争议。特朗普政府将此行动描绘为对一座被“血腥罪犯”占领的城市的“解放”，旨在恢复秩序。然而，这一说法与官方犯罪数据形成鲜明对比。华盛顿特区市长及多项数据分析指出，该市的暴力犯罪率在2023年达到峰值后已显著下降，目前处于30年来的最低水平。批评者，包括民主党议员和民权组织，谴责此举是对特区地方自治权的“历史性攻击”，是基于不实信息的政治作秀，并担忧这会为未来联邦政府以不正当理由干预地方事务、压制异议开创危险先例。
要点
- 1联邦接管：特朗普援引法律，宣布华盛顿特区进入紧急状态，将当地警察部队和国民警卫队置于联邦控制之下。
- 2法律依据：行动基于1973年《哥伦比亚特区地方自治法》第740条，该条款允许总统在“紧急情况”下临时控制特区警察，最长30天。
- 3数据争议：特朗普声称犯罪“失控”，但华盛顿警方和联邦调查局数据显示，暴力犯罪和谋杀案自2023年高峰后已大幅下降，处于数十年来的低点。
- 4政治反弹：特区官员和民主党人称此举为对地方自治权的“攻击”，并计划立法废除总统的这项权力。民权组织则担心这会侵犯公民权利。
这一事件的核心是联邦权力与地方自治权之间的紧张关系，以及围绕犯罪问题的政治叙事与客观数据之间的巨大鸿沟。
视角
特朗普政府
将华盛顿特区描绘成一个被“血腥罪犯”和“游荡的野蛮青年暴徒”占领的反乌托邦，宣称联邦干预是“解放日”，旨在“从犯罪、流血、混乱和肮脏中拯救首都”。
华盛顿特区官员
市长穆里尔·鲍泽和国会代表埃莉诺·霍姆斯·诺顿谴责此举是“前所未有、不必要且非法的”，是一次“对特区地方自治的历史性攻击”，并指出其所谓的“紧急状态”缺乏事实依据。
民权倡导者
美国公民自由联盟（ACLU）和全国有色人种协进会（NAACP）等组织认为，此举是危险的权力扩张，让人联想到历史上利用犯罪言论来为针对少数族裔社区的过度警务和压制行动辩护的策略。
历史背景
华盛顿特区的特殊地位是理解此次事件的关键。根据美国宪法，国会对该地区拥有“在任何情况下”的“专属立法权”。在1973年之前，特区由国会和联邦任命的官员直接管理。《哥伦比亚特区地方自治法》（Home Rule Act）的通过是当地居民争取自治的里程碑，它允许市民首次选举自己的市长和市议会。
然而，该法案并未授予特区完全的自主权。国会保留了审查特区所有法律和控制其预算的权力。至关重要的是，法案中包含的第740条，明确授权总统在紧急情况下可以接管当地警察部队，这正是特朗普此次行动的法律基础。
因此，这次联邦接管虽然极具争议，但它利用了根植于特区法律框架中的一个长期存在的权力条款，凸显了华盛顿在争取完全自治道路上依然面临的结构性限制。
争议焦点：犯罪数据之争
此次联邦干预的合法性，很大程度上取决于华盛顿特区的治安状况是否真如特朗普所言的“失控”。双方的说法截然不同。特朗普政府描绘了一幅城市陷入混乱的景象，并引用了2023年的谋杀率高峰数据以及个别引人注目的案件（如一名政府雇员遭袭击）来佐证其行动的必要性。然而，多方数据分析对此提出了强烈质疑。根据华盛顿大都会警察局（MPDC）和联邦调查局（FBI）的统计，自2023年夏季达到峰值后，暴力犯罪和凶杀案已出现“明确且大幅”的下降。到2025年，暴力犯罪率已降至30年来的最低点。尽管如此，特区的警察工会曾指控领导层为营造良好形象而操纵犯罪数据，相关指控正在调查中。这使得关于真实犯罪状况的争论更加复杂。
事件影响：地方自治权的挑战
特朗普的行动不仅仅是一次执法部署，更是对华盛顿特区地方自治原则的直接挑战。对于许多当地居民和民权活动家来说，联邦军队出现在社区街道是对其本地管理权的“惊人侵犯”。这一事件再次暴露了特区政治地位的脆弱性——它没有国会投票权成员，其地方治理权随时可能被联邦政府收回。作为回应，民主党议员已宣布将再次推动立法，旨在废除《地方自治法》中允许总统联邦化警察的条款，并给予特区对其国民警卫队的完全控制权。他们认为，在2021年1月6日国会山事件后，这一改革比以往任何时候都更加紧迫，以防止总统将地方执法力量用于其个人政治目的。
Q&A
Q: 为什么总统可以控制华盛顿特区的警察？
A: 这是因为1973年的《哥伦比亚特区地方自治法》。虽然这部法律赋予了华盛顿居民选举市长和市议会的权利，但它保留了联邦政府的最终监督权。其中第740条特别规定，在总统认定的“紧急情况”下，他有权临时接管该市的警察部队。这反映了华盛顿特区作为美国首都的特殊法律地位，其自治权并非绝对，而是受制于联邦政府。