特朗普的芯片税：亿万富翁税还是联邦勒索？
美国政府与芯片巨头英伟达（Nvidia）和超威半导体（AMD）达成了一项备受争议的协议：两家公司必须向政府支付其在中国市场AI芯片销售收入的15%，以换取出口许可。这一举措引发了截然不同的解读。亿万富翁马克·库班称赞其为一种创新的“亿万富翁税”，是民主党人梦寐以求却无法实现的财富再分配。然而，另一位投资人凯文·奥利里和经济学家彼得·希夫则严厉批评此举为企业“敲诈”和违宪的“联邦勒索”。与此同时，中国方面对相关芯片（如英伟达H20）提出了安全担忧，并鼓励企业转向国产替代品。该协议不仅标志着中美贸易战进入新阶段，也引发了关于国家安全、经济利益和政府权力边界的深刻讨论。
要点
- 1核心协议: 英伟达和AMD同意向美国政府支付对华AI芯片销售收入的15%，以获得向中国出口降级版芯片（如H20和MI308）的许可。
- 2观点交锋: 马克·库班视其为针对大公司的“终极财富税”，是进步的税收创举；而凯文·奥利里、彼得·希夫等人则称其为“敲诈”和“联邦勒索”，并质疑其合宪性。
- 3中国反应: 出于对潜在后门等安全风险的担忧，中国已警告国内公司（尤其是在政府和敏感项目中）避免使用英伟达的H20芯片，同时推动华为等国产芯片的发展。
- 4财务影响: 尽管支付15%的收入会减少利润，但分析认为，由于英伟达数据中心业务的利润率极高，这笔费用对公司整体财务状况的影响被视为“非常小的颠簸”。
视角
马克·库班 (Mark Cuban)
称赞该协议是“终极财富税”，认为特朗普政府做到了民主党人一直想做但没能做成的事。他认为这是直接向最富有的公司征税，是一种进步且大胆的税收形式。
凯文·奥利里 & 彼得·希夫 (Kevin O'Leary & Peter Schiff)
批评该协议是“勒索”和“联邦敲诈”。奥利里认为这是一种胁迫，引发了伦理问题；希夫则直指其“违宪”，因为这是基于收入的支付，而非正规关税。
部分企业CEO与中国官方
一些美国CEO认为这是“绝妙的关税”，因为成本由外国客户承担。而中国官方则对芯片的安全性提出警告，并反对美国的技术限制政策，指其旨在遏制中国发展。
这项独特的协议不仅重塑了贸易规则，也让国家安全与经济利益之间的平衡问题再次成为焦点。
争议焦点
该协议的核心争议在于其性质的界定。支持者将其视为一种创新的税收工具，直接从巨头公司的海外销售中获取收益，服务于国家利益。然而，批评者认为，这种针对特定公司的收入分成要求，绕过了正常的立法程序，更像是一种强制性的“保护费”，而非合法的税收或关税。
这种由政府授予特定公司向特定国家销售产品的权利，同时收取分成的产业政策……有点古怪。这是一种胁迫，引发了伦理问题。
此外，这种做法也引发了对国家安全优先级的担忧。原本旨在限制中国获取先进技术的出口管制，现在似乎可以通过支付费用来部分规避，这让外界质疑经济收益是否正在凌驾于国家安全考量之上。
事件影响
对英伟达和AMD而言，尽管需要上交15%的收入，但这总比完全失去中国市场要好。分析指出，由于其数据中心业务利润率极高，这笔支出对公司整体盈利能力的影响有限。然而，长远来看，此举可能会加速中国本土芯片产业的发展。随着华为等国内厂商的崛起，以及中国政府对国产芯片的扶持，英伟达在华市场份额预计将面临挑战。这一事件也为未来的国际贸易谈判开创了一个新模式，即美国政府可能更多地采用针对特定公司的交易，而非广泛的关税政策。
Q&A
Q: 这个15%的收入分成协议具体是什么？
A: 这是美国政府批准英伟达和AMD向中国出售降级版AI芯片的条件。作为交换，两家公司必须将其在中国市场销售这些芯片所获收入的15%上交给美国政府。
Q: 为什么特朗普政府会允许向中国出售这些芯片？
A: 政府认为出售的芯片（如英伟达H20）是性能受限的“过时”版本，不会显著提升中国的军事或AI核心能力。此举旨在平衡国家安全关切与美国公司的经济利益。