关于美国是否是真正的民主国家，存在着根本性的分歧。奥西塔·恩瓦内武在其新书《人民的权利》中，主张美国需要一次“新的建国”，通过彻底的政治和经济改革来实现真正的民主。然而，该书提出的方案多为传统的进步派主张，缺乏新意。更重要的是，其分析忽视了右翼民粹主义的兴起和普通民众复杂的政治诉求，对民主的理解也过于理想化，未能正视美国社会深刻的分裂现实。
两种对立的观点
关于美国的民主制度，存在两种截然不同的看法：
- 保守派观点： 认为美国从来都不是一个纯粹的民主国家，而是一个共和国。宪法中的选举人团等设计是为了保护少数派的利益，防止多数人暴政。
- 进步派观点： 认为美国民主的缺失是国家问题的根源。他们主张通过更广泛的集体决策和经济改革，实现一个将权力真正交予人民的民主制度。
“新的建国”方案
奥西塔·恩瓦内武在《人民的权利》一书中，延续了进步派的思路。他认为，要实现真正的美国民主，就必须进行一场“新的建国”。
这不仅需要改造我们的政治体制，还需要改造我们的经济。
他的核心论点是，民主是平等的个体进行的集体自治，而这在美国从未完全实现。他提出的具体改革方案构成了一份典型的进步派愿望清单：
- 结束参议院的阻挠议事（filibuster）
- 扩大众议院规模
- 强制各州遵守全国普选票结果
- 对最高法院法官实行任期限制
- 对财富增税并拆分垄断企业
- 为工会化扫清障碍，赋予工人更多企业话语权
然而，这些提议虽然有其价值，却并非原创，也未提供清晰的实现路径。
政治现实的盲点
恩瓦内武的分析存在一个根本性的缺陷：它建立在一个脱离现实的政治假设之上。
这种信念——即普通美国人比我们大多数人意识到的更接近《新共和》和《卫报》的读者——是左派的一大弊病，是在政治孤立和失败中形成的、无法被打破的幻觉。
他的论述几乎完全忽略了当代政治中最重要的力量之一：右翼民粹主义。他无法解释为何工薪阶层选民似乎更关心移民管制，而不是带薪家庭假。他的分析模型将美国政治简化为精英阶层为了自身利益阻碍大众民主意愿的古老故事，但这几乎与当今的政治格局完全相反——如今是一个由专业精英支持的左倾政党，和一个由受教育程度较低的工薪阶层支持的右翼政党。
对民主的误解
恩瓦内武将民主主要视为一个权力分配的问题。他认为，只要权力分配得更平等，民主就会自然而然地变得更好。
这种观点忽视了民主更深层的含义。民主不仅是关于权力的体系，更是一种需要实践、掌握、也容易失去的艰难艺术。它是一种生活方式和精神，要求公民具备自我治理的能力。
在一个充满敌意、谎言和分裂的时代，简单地呼吁“更多民主”并不能解决问题。我们必须首先摆脱对“人民”的浪漫化想象。
我们和建国者一样，既能够相互憎恨、相信谎言、做出可怕的决定，也能够用权夺走彼此的权利。
在一个半数国民认为特朗普是问题，而另一半认为他是解决方案的国家，宣称更多的民主会自动带来进步，是缺乏说服力的。