美国总统特朗普计划与俄罗斯总统普京在阿拉斯加举行峰会，旨在结束已持续三年多的乌克兰战争。特朗普提出可能通过“土地交换”来达成协议，这一提议在俄罗斯方面获得了积极回应，却引发了乌克兰及其欧洲盟友的强烈反对和深切忧虑。乌克兰总统泽连斯基坚决表示，任何没有乌克兰参与的谈判结果都是无效的，并重申不会接受任何形式的领土让步。与此同时，法国、德国、英国等欧洲主要国家也发表联合声明，强调“关于乌克兰的谈判不能没有乌克兰”，并坚持国际边界不应以武力改变的原则。这场峰会暴露了各方在如何实现和平问题上的巨大分歧，也让乌克兰对自己未来的命运感到担忧。
要点
- 1峰会核心：美国总统特朗普将与俄罗斯总统普京在阿拉斯加会晤，商讨结束乌克兰战争的和平协议，但乌克兰未被邀请参加首轮会谈。
- 2争议焦点：特朗普提出了“土地交换”的可能性作为解决方案，这遭到乌克兰的坚决拒绝和欧洲盟友的普遍质疑。
- 3乌克兰立场：总统泽连斯基强调，任何在乌克兰缺席的情况下达成的协议都是“死亡的决定”，并重申乌克兰宪法禁止放弃领土。
- 4欧洲统一战线：欧洲主要国家发表联合声明，强调和平谈判必须包含乌克兰，且谈判的起点应是当前的前线，而非预先设定的领土割让。
此次峰会前，各方立场鲜明，凸显了实现和平路径上的深刻矛盾。美国希望通过直接与俄罗斯对话来快速解决冲突，而乌克兰和欧洲则担心这种方式会牺牲乌克兰的主权和欧洲的长期安全。
视角
美国 (特朗普政府)
寻求快速结束战争，愿意直接与普京谈判，并开放讨论包括“土地交换”在内的各种可能性，认为这是达成交易的务实方式。
乌克兰 (泽连斯基政府)
坚持“任何关于乌克兰的谈判都不能没有乌克兰”的原则。坚决反对任何领土让步，认为这是对侵略行为的奖励，将危及国家主权。
欧洲盟友 (法、德、英等)
支持外交努力，但前提是必须保护乌克兰的核心利益和欧洲的整体安全。他们提出反建议，要求先停火，并强调任何协议都需乌克兰参与和同意。
历史的回响
乌克兰及其支持者担心，此次美俄直接会谈可能会重蹈历史的覆辙。许多人将此情景与1945年的雅尔塔会议相提并论，在那次会议上，罗斯福、斯大林和丘吉尔等大国领袖划分了欧洲的势力范围，决定了许多小国的命运，而这些小国本身却毫无发言权。
这种对“大国交易”的恐惧深深植根于历史记忆中，即强权国家为了自身利益而牺牲小国主权的担忧。乌克兰明确表示，不愿成为大国博弈的棋子。
核心分歧点
本次危机的核心在于两种截然不同的解决思路的碰撞。一方面是特朗普政府倾向的交易型外交，即通过利益交换（如土地）来达成协议，解决眼前的冲突。另一方面是乌克兰和欧洲坚持的原则性立场。
他们认为，“国际边界不容武力改变”是一条不可动摇的国际法准则。接受“土地交换”无异于承认侵略的合法性，这将为未来的冲突埋下祸根，并严重破坏二战后建立的国际秩序。
Q&A
Q: 为什么乌克兰和欧洲对这次峰会如此警惕？
A: 因为峰会的核心模式——美俄两国直接对话，并讨论可能涉及领土的交易——完全绕开了乌克兰。这违背了过去几年西方世界一直坚持的“没有乌克兰的参与，就不能有关于乌克兰的谈判”的核心原则。他们担心，为了尽快结束战争，美国可能会做出有损乌克兰主权和欧洲长期安全的让步，这不仅是对乌克兰的背叛，也为未来的侵略行为开了危险的先例。
你知道吗？
此次峰会的举办地阿拉斯加，在历史上曾是俄罗斯帝国的领土。1867年，因财政困难，沙皇俄国以720万美元的价格将其出售给了美国。这一历史背景为普京与特朗普的会面增添了一层微妙的象征意义。