为何对更多国家加征关税反而更有利

这篇文章通过一个简化的汽车进口案例，比较了对所有国家征收相同关税（统一关税）与仅对部分国家征税（选择性关税）的优劣。核心论点是，统一关税虽然会提高消费者成本，但能保留成本最低的供应商，并将消费者损失转化为政府税收，整体效率损失较小。相比之下，选择性关税会导致“贸易转移”，即消费者被迫转向成本更高的供应商，这造成了无法弥补的真实资源浪费，对国家整体而言更为不利。

核心假设

为了清晰地说明问题，我们假设美国市场上有50位汽车购买者，并且他们认为韩国和日本的汽车是完全可以互相替代的。

• 韩国现代索纳塔: 关税前价格 $40,000
• 日本丰田凯美瑞: 关税前价格 $43,000
• 消费者: 总是会选择价格更低的汽车。

三种情景对比

我们来比较自由贸易、统一关税和选择性关税这三种不同政策下的结果。

A) 自由贸易（基准）

• 购买决策: 所有消费者都会购买更便宜的韩国索纳塔（$40,000）。
• 关税收入: $0。
• 结果: 这是最高效的情况，消费者以最低的成本获得了商品。

B) 统一关税（对所有国家征收10%）

• 新价格:
  • 韩国索纳塔: $40,000 → $44,000
  • 日本凯美瑞: $43,000 → $47,300
  • 购买决策: 消费者仍然会购买韩国索纳塔，因为它依然是更便宜的选择。
• 结果分析:
  • 消费者每辆车多支付 $4,000。
  • 政府获得 $4,000 的关税收入。
  • 全国总损失 ≈ $0。这笔钱只是从消费者手中转移到了政府手中，生产效率并未降低。

C) 选择性关税（仅对韩国征收10%）

• 新价格:
  • 韩国索纳塔: $40,000 → $44,000
  • 日本凯美瑞: $43,000 (未加税)
  • 购买决策: 消费者会转向购买日本凯美瑞，因为它的价格（$43,000）低于加税后的韩国索纳塔。
• 结果分析:
  • 消费者每辆车多支付 $3,000（相较于自由贸易时的 $40,000）。
  • 政府关税收入为 $0，因为进口来源转移到了未征税的国家。
  • 全国总损失 = $150,000 ($3,000/车 x 50辆车)。这笔钱没有转化为政府收入，而是凭空消失了。

从全球效率来看，这意味着生产成本从更高效的每辆车 $40,000（韩国）转向了成本更高的 $43,000（日本）。这种因关税导致的贸易路线改变，就是 “贸易转移” (Trade Diversion)，它造成了真实的资源浪费。

为什么统一关税更好？

这个例子的关键在于，统一关税虽然扭曲了价格，但保留了最高效的生产者。消费者虽然付了更多的钱，但这笔钱变成了政府的税收。

而选择性关税则更糟，它不仅扭曲了价格，还迫使市场选择了成本更高的生产者。这就像在国内只对通用汽车征税而放过福特，即使通用汽车的生产成本更低，消费者也可能因为税收原因而去买福特，这显然是一种浪费。

现实世界的启示

• 关税本身就是一种高成本的增收方式，而 选择性关税则尤其低效和浪费。
• 不幸的是，当今美国的关税体系就是高度选择性的，对不同国家、不同商品征收的税率千差万别，这几乎不可避免地导致了大规模的贸易转移和效率损失。
• 此外，这种选择性的结构还会催生寻租行为，即不同公司和行业会花费大量资源去游说政府，以争取对自己有利的关税待遇，这又增加了另一层经济浪费。