美国一家联邦上诉法院即将对特朗普总统单方面征收关税的合法性做出裁决。核心争议在于，特朗普所引用的法律并未授权总统征收关税，且贸易逆差不构成法律所要求的“国家紧急状态”。尽管下级法院可能做出裁决，但案件最终可能由最高法院决定，而最高法院以往的判决倾向于支持总统权力，这使得通过司法途径结束贸易战的前景并不明朗。此外，相关讨论还涉及特朗普政府削减 mRNA 疫苗研发资金的决定及其潜在的负面影响。
法院能否终结关税乱局？
一家专门处理国际贸易争端的华盛顿特区上诉法院，正准备就特朗普总统随意征收关税的权力做出关键裁决。此案由多家因关税受损的企业和州政府联合提起，他们希望“让这场疯狂停止”。
从法律解释上看，质疑特朗普关税的理由很充分：
- 法律依据不足： 特朗普引用的《国际紧急经济权力法》（I.E.E.P.A.）虽然授予总统广泛的经济行动权，但全文并未提及“关税”一词。
- “紧急状态”不成立： 该法案规定总统只能应对“任何不寻常和非同寻常的威胁”。而特朗普用以辩护的贸易逆差，既不罕见也不特殊。
- 宪法权限争议： 根据美国宪法，征税权属于国会，而非总统。
原告方的明星律师尼尔·卡特亚尔在法庭上指出：“对于国王和总统来说，关税和税收总是充满诱惑。”
无论上诉法院如何裁决，此案几乎注定会送至最高法院。然而，鉴于最高法院近期多次做出有利于特朗普的紧急裁决，外界不应过分期待法院能够迅速结束这场贸易战。最终，司法系统可能不会成为阻止总统贸易行动的有效屏障。
特朗普政府削减疫苗研发资金
罗伯特·F·肯尼迪二世宣布，美国卫生与公众服务部已取消了近五亿美元用于 mRNA 疫苗开发的联邦投资，影响了包括辉瑞和莫德纳在内的多家研究机构和公司。
这一决定可能带来严重后果：
- 削弱未来应对能力： 专家德鲁夫·库拉尔医生指出，“直到我们面临一场新的、本可由 mRNA 疫苗预防或减轻的传染病威胁时，我们才会感受到其全部影响。”
- 技术倒退： 库拉尔认为，此举无异于“用 19 世纪的技术取代 21 世纪的技术”。卫生与公众服务部声称将转向“全病毒疫苗”等旧技术。
- 错失发展机遇： mRNA 技术在新冠疫情期间可能拯救了数百万人的生命，并且未来有潜力用于治疗癌症等疾病。
“我们基本上是在讨论用 19 世纪的技术替换 21 世纪的技术。”
这一决定被视为肯尼迪本人对 mRNA 技术固执偏见的产物。在缺乏联邦资金的情况下，填补这一空白的责任将落在制药公司、生物技术基金和其他国家的肩上。