美国卫生部长小罗伯特·F·肯尼迪 (Robert F. Kennedy Jr.) 近期决定取消价值5亿美元的联邦资金，终止了22个旨在利用mRNA技术开发新型呼吸道病毒疫苗的研究项目。他声称，mRNA疫苗未能有效预防新冠和流感等上呼吸道感染。然而，这一决定引发了科学界和公共卫生专家的强烈反弹。专家们指出，RFK Jr.的论点与大量科学证据相悖。证据表明，mRNA疫苗在预防新冠重症、住院和死亡方面取得了巨大成功，在全球范围内挽救了数百万人的生命。批评者认为，此举不仅基于错误的科学判断，更可能严重削弱美国应对未来大流行病（如禽流感）和生物安全威胁的能力，是一个“危险”且可能造成“灾难性后果”的错误。
要点
- 1资金削减: 美国卫生与公众服务部 (HHS) 在部长RFK Jr.的主导下，取消了价值5亿美元的联邦合同，终止了22个mRNA疫苗研究项目。
- 2官方理由: RFK Jr.声称，mRNA技术在应对上呼吸道病毒方面“表现不佳”，因此决定将资金转向他认为“更安全、更广泛”的疫苗平台。
- 3科学界反驳: 大量研究和专家共识证实，mRNA新冠疫苗在预防重症和死亡方面非常有效，全球范围内挽救了数百万生命。专家强调，呼吸道疫苗的主要目标是防止重症，而非完全阻断感染。
- 4未来风险: 公共卫生专家警告，放弃mRNA技术将严重影响美国快速应对未来新发传染病（如禽流感大流行）的能力，危及国家安全。
该决定在科学界和政界引发了深刻的分歧，一方认为这是基于反疫苗立场的非科学决策，另一方则对现有疫苗技术表示欢迎。不同的视角揭示了这场争论的复杂性。
视角
美国卫生部长 RFK Jr.
mRNA技术在应对呼吸道病毒方面存在局限性，风险大于益处。我们应投资于那些即使病毒变异也能保持有效的、更安全的疫苗平台。
公共卫生与生物安全专家
这是基于“落后科学”的“危险公共卫生判断”。mRNA技术是应对大流行病最快速、最有效的工具，放弃它会使国家在未来面临威胁时“措手不及”。
布里斯托大学疫苗研究员
疫情期间我们可能“过度宣传”了mRNA技术，而忽略了其他方法。但彻底否定其价值并停止研发是“愚蠢的”，可能构成“灾难性错误”。
技术细节
要理解这场争议的核心，关键在于弄清mRNA疫苗的工作原理。传统疫苗通常需要培养并灭活病毒，过程耗时较长。而mRNA技术则不同，它不直接注射病毒成分，而是向人体提供一段信使核糖核酸（mRNA）指令。这段指令会“教”人体细胞暂时性地制造出病毒的某个特定部分（如刺突蛋白），从而训练免疫系统识别并攻击真正的病毒。这种方法的革命性优势在于速度。
“在疫情暴发时，当你面对一个迅速传播的病毒……速度就是一切。mRNA技术可以将疫苗的研发和生产时间从数月甚至数年缩短到几周。”
专家指出，RFK Jr.关于其“无效”的说法，混淆了“阻止感染”和“预防重症”两个概念。没有任何呼吸道疫苗能像“力场”一样完全阻止病毒进入人体，但成功的疫苗能阻止病毒在体内肆虐，从而避免致命后果。
事件影响
削减mRNA研究经费的决定，其影响远不止于资金层面。专家们普遍担忧此举将带来一系列深远的负面后果。首先，它直接削弱了国家对未来大流行病的防备能力。H5N1禽流感等潜在威胁仍在演变，而mRNA技术被视为快速开发相应疫苗的最佳希望。其次，此举可能动摇美国在全球生物医学研究领域的领导地位，并将优势让给其他国家。最后，由政府高层发出的对一项成熟技术的质疑，可能会进一步侵蚀公众对所有疫苗的信任，对公共卫生造成长期损害。
“这可能是我从业50年来见过的最危险的公共卫生判断。它毫无根据，我们将为此付出疾病和死亡的巨大代价。” — 明尼苏达大学传染病专家 Michael Osterholm
Q&A
Q: RFK Jr.说mRNA疫苗对上呼吸道感染无效，这是真的吗？
A: 这个说法具有误导性。专家的共识是，虽然mRNA疫苗无法100%阻止病毒感染上呼吸道，但它们在预防感染发展成重症、住院和死亡方面极为有效。将“无法完全阻止轻微感染”等同于“无效”，是对疫苗核心价值的曲解。
Q: 放弃mRNA技术有什么具体风险？
A: 主要风险是失去了快速响应未来公共卫生危机的能力。mRNA技术最大的优势就是速度，可以在几个月内设计并大规模生产出针对新型病毒的疫苗。放弃这项技术，意味着在面对下一次大流行或生物攻击时，我们可能需要等待一年以上才能获得疫苗，这期间可能造成巨大的生命损失。
你知道吗？
促成mRNA疫苗诞生的关键发现，为科学家 Katalin Karikó 和 Drew Weissman 赢得了2023年诺贝尔生理学或医学奖。此外，据《柳叶刀》等权威期刊的研究估计，仅在投入使用的第一年，新冠疫苗就在全球挽救了近2000万人的生命。