美国前总统特朗普正通过外交和经济手段向俄罗斯施压，要求其在设定的最后期限前达成和平协议。核心策略是威胁对购买俄罗斯石油的国家（主要是印度和中国）征收高达100%的惩罚性关税。这一强硬立场不仅旨在削弱俄罗斯的经济，也引发了复杂的外交争议和显著的能源市场波动。一方面，共和党内部出现不同声音，批评其政策不公；另一方面，印度等国则指责美国虚伪。整个事件凸显了地缘政治、能源安全与全球贸易之间紧张而微妙的平衡。
要点
- 1最后通牒与制裁威胁：特朗普政府派遣特使前往莫斯科，设定了和平协议的最后期限，否则将对购买俄罗斯石油的国家（特别是印度和中国）征收100%的关税。
- 2外交争议与内部分歧：前共和党总统候选人尼基·黑利公开批评该政策，认为其不公平地惩罚了盟友印度，却给了“对手”中国90天的豁免期。印度方面则反驳称美国自身也在进口俄罗斯商品，指责其做法虚伪。
- 3市场动荡与经济影响：制裁威胁已导致能源市场出现波动。若印度等主要买家停止采购，可能导致全球石油供应收紧，推高油价。然而，OPEC+增产等因素又在压低油价，市场前景充满不确定性。
- 4特朗普的核心逻辑：特朗普认为，通过压低能源价格可以削弱俄罗斯的经济基础，从而迫使其结束在乌克兰的军事行动。
视角
唐纳德·特朗普
他认为，如果能源价格足够低，普京将别无选择，只能停止战争，因为俄罗斯的经济无法支撑。因此，威胁对俄油买家加征关税，旨在切断其资金来源。
尼基·黑利
她批评特朗普的关税政策存在矛盾，质疑为何要“烧掉与印度这样强大盟友的关系”，却给“头号买家和对手”中国一个豁免期。
印度外交部
印度方面强硬回应，称美国的批评是虚伪的，并指出美国自己也在与俄罗斯进行贸易，包括进口铀和钯等商品，因此无权指责印度。
争议焦点
此次事件的核心争议在于特朗普政府对俄政策的一致性与公平性。政策在执行层面出现了明显的双重标准，这削弱了其外交上的说服力。
“不要给中国开绿灯，却毁掉与像印度这样强大盟友的关系。”
尼基·黑利的这番话直接点明了问题的关键。此外，印度的反驳也让美国的立场显得尴尬。印度指出，美国在批评他国购买俄罗斯石油的同时，自身在2024年与俄罗斯的商品和服务贸易额仍达到52亿美元，这种做法被视为典型的“虚伪”。这种看似矛盾的策略不仅引发了盟友的不满，也让外界对其真实的战略意图产生怀疑。
市场影响
特朗普的关税威胁给全球原油市场带来了巨大的不确定性，形成了两种相互矛盾的力量。一方面，如果对俄罗斯石油的二级制裁全面实施，导致印度和中国等主要买家停止采购，全球每天将有数百万桶的供应缺口，这需要OPEC组织迅速且大规模地增产才能弥补，否则油价可能大幅飙升。另一方面，特朗普本人又希望看到能源价格下跌，认为低油价是迫使俄罗斯让步的武器。与此同时，OPEC+组织决定继续增加产量，这本身就在给油价施加下行压力。这两种力量的博弈，使得交易员和市场分析师难以判断未来油价的真实走向。
Q&A
Q: 特朗普的策略是否存在内在矛盾？
A: 是的，存在明显矛盾。他一方面希望通过压低全球油价来削弱俄罗斯经济，甚至公开表示油价再降10美元就能迫使普京停战。但另一方面，他又威胁要通过制裁来切断俄罗斯的石油供应，这种行为通常会减少全球供给，从而推高油价。这种自相矛盾的做法让市场感到困惑，也让其外交施压的效果大打折扣。
你知道吗？
在俄乌战争爆发前，俄罗斯石油仅占印度石油总进口量的2.5%。战争后，由于俄罗斯提供大幅折扣，印度加大了采购量。根据美国能源信息署的数据，如今俄罗斯石油已占到印度石油进口总量的39%，使其成为俄罗斯能源出口的关键市场。