麦克斯韦反对公开爱泼斯坦案大陪审团证词，司法部寻求透明度
围绕杰弗里·爱泼斯坦案的法律和政治风波仍在继续。其前女友吉斯莱恩·麦克斯韦的律师团队正极力反对公开导致她被定罪的大陪审团证词，理由是这会侵犯她未尽的法律权利，并可能包含未经质证的“道听途说”。与此同时，美国司法部在公众和政治压力下，正请求法院解封部分记录以提高案件透明度，但同时也指出，这些记录中的大部分信息可能已经通过庭审等渠道公之于众，新内容有限。这场争端的核心在于，如何在保障被告正当程序权利、维护大陪审团保密性传统与满足公众对重大案件知情权之间取得平衡。此案还牵涉到前总统特朗普的介入以及国会的调查，使其变得更加复杂。
要点
- 1麦克斯韦方反对公开：其律师以被告仍在世、法律程序未完结为由，主张保护大陪审团的保密性，并称证词可能充满未经质证的“道听途说”，公开会损害其正当程序权利。
- 2检察官方寻求公开：为回应公众对爱泼斯坦案透明度的强烈要求，检察官希望解封部分证词，但同时强调大部分信息已公开，且证人仅为两名执法人员，并非受害者本人。
- 3政治因素介入：案件受到高度政治关注，前总统特朗普曾指示司法部长推动解封，同时国会众议院监督委员会也已发出传票，要求获取相关文件和证词。
- 4受害者立场：部分受害者不反对公开文件，但强烈要求必须完全隐去她们的身份信息，以保护其隐私并帮助她们从创伤中恢复。
在此次法律交锋中，各方立场鲜明，凸显了司法程序与公众知情权之间的内在张力。
视角
吉斯莱恩·麦克斯韦律师团队
“爱泼斯坦死了，但麦克斯韦还活着。公众对爱泼斯坦的兴趣，不能成为在一个被告在世、法律选择依然有效、正当程序权利仍然存在的案件中，广泛侵犯大陪审团保密性的理由。”
美国检察官 (司法部)
大部分信息已通过庭审或受害者与证人的公开声明公之于众。解封是为了回应公众对透明度的呼声，但外界不应期望从中发现大量全新信息。
爱泼斯坦案受害者
不反对公开文件，但要求法官确保所有受害者的姓名和身份信息得到彻底隐去。她们希望看到真相，但前提是自身安全和隐私得到绝对保护。
争议焦点
本次争议的核心在于大陪审团保密原则与公众知情权的冲突。大陪审团制度的设计初衷是为了保护调查对象和证人，其程序历来是严格保密的。麦克斯韦的律师正是抓住了这一点，强调她是仍在世的被告，有权获得完整的法律程序保护，而过早、不当地公开秘密证词会对此构成严重破坏。
“现在，在她的案件提交至最高法院之际，政府却试图解封未经检验、充满道听途说的大陪审团记录，这些陈述是在秘密状态下提出，且从未经过对抗性程序的挑战。”
然而，爱泼斯坦案的巨大公共影响力，以及围绕其死亡和“客户名单”的种种猜测，使得公众对案件透明度的要求异常强烈。司法部正是在这种压力下，试图打破常规，公开部分记录。这使得法院必须在一个经典的法律原则和一个紧迫的社会现实之间做出艰难权衡。
Q&A
Q: 大陪审团的证词里会有爆炸性新内容吗？
A: 可能性不大。检察官已经明确表示，向大陪审团作证的只有两名执法人员，没有任何受害者直接出庭。大部分证词内容在后续的公开审判中已经披露。因此，期待从中找到传说中的“客户名单”或颠覆性证据是不现实的。
Q: 为什么麦克斯韦如此强烈地反对公开？
A: 主要有两个原因。首先，她的案件正在向美国最高法院提起上诉，她的律师认为公开这些未经交叉质证的“道听途说”会影响上诉程序，侵犯她的正当程序权利。其次，维护大陪审团的保密性是美国司法的一项重要原则，一旦被打破，可能会成为一个危险的先例。