特朗普的AI行动计划能否助他逆风翻盘？
特朗普政府的《赢得人工智能竞赛：美国行动计划》提出了超过90项联邦政策，旨在巩固美国在AI领域的领导地位。该计划对AI带来的繁荣未来持乐观态度，并正确地将安全视为广泛应用的基础。然而，计划存在严重缺陷：它未能充分应对人工通用智能（AGI）等高级AI的独特挑战，暴露出政府对前沿动态的掌握不足。此外，关键执行机构资源匮乏，对华出口管制措施存在矛盾，能源政策也因意识形态偏见而削弱了自身竞争力。该计划的成功完全取决于政府能否实现前所未有的执行速度和跨部门协调，否则将沦为空谈。
1. 计划展现了令人耳目一新的乐观态度
与许多关注风险的讨论不同，该计划对AI的未来持积极看法，称其为“一场工业革命、信息革命和文艺复兴的结合体”。这种乐观态度是值得肯定的，因为它描绘了一个通过技术进步创造更美好世界的愿景，包括新材料、突破性药物和全新的就业机会。
2. 安全是AI主导地位的推动力，而非障碍
计划最重要的一点是，它将安全视为实现AI潜力的基础，而不是阻碍创新的绊脚石。
如果我们无法确保AI系统的安全性和可靠性，人们就不会信任和采用它们来建设未来。安全是巩固繁荣未来的关键。
计划中的安全措施非常出色，涵盖了多个关键领域：
- 为军事和情报部门建立高安全性数据中心。
- 探索AI系统的“安全设计”要求。
- 为AI特有的漏洞制定应急响应方案。
- 建立类似网络安全领域的信息共享框架。
这表明政府认识到，AI将成为与电网或金融系统同等重要的基础设施。若没有强大的安全保障，我们投入巨资研发的AI技术最终可能被窃取或破坏。
3. 承认AI的变革性，但忽视其独特挑战
尽管计划正确地将AI定位为能够重塑“全球力量平衡”的强大技术，但它却完全没有提及 “人工通用智能”（AGI） 或 “超级智能”。
这是一个严重疏漏。问题不在于回避时髦词汇，而在于计划只关注了我们熟悉的AI风险（如深度伪造、网络攻击），却忽略了更紧迫的未来挑战。真正的核心担忧是：AI本身可能成为一个能力超强的独立行为体。
控制一个比全人类更聪明的系统将是前所未有的挑战。计划虽然提到了对“AI可解释性、可控性和稳健性”的研究，但这还远远不够，我们需要为更高级的系统做好准备。
4. 政府需要更好的态势感知能力
对AGI挑战的忽视，反映出政府对AI前沿动态的了解严重不足。政府往往在公众得知消息时才了解到最新进展，这在国家安全上是一个巨大的盲点。
一个典型的例子是，今年1月中国DeepSeek模型的发布让许多美国决策者措手不及。事实上，相关的技术突破在一年前就已公开发表。如果政府内部有人持续追踪并汇报，这种恐慌完全可以避免。
这次冲击本可以完全避免，只要政府中有人在跟踪中国的人工智能效率研究，并向决策者介绍其影响。
计划提议进行定期的“AI净评估”来比较中美能力，这是一个好的开始。但这些评估必须是动态更新的，而不是每年发布一次的过时报告。
5. 关键机构任务繁重，但资源严重不足
计划将大量关键任务交给了美国商务部下属的AI安全中心（CAISI），包括：
- 评估中国模型的安全性。
- 建立国家安全AI评估标准。
- 协助其他机构理解AI。
- 为数据中心制定安全标准。
CAISI拥有出色的人才和使命，但其每年仅1000万美元的预算，甚至不够支付一名顶级AI研究员的薪水。如果没有足够的资金、计算资源和法律授权，这个被委以重任的机构将无法完成任务，整个行动计划也将沦为一纸空文。
6. 出口管制战略不足以遏制中国AI发展
计划强调“必须防止我们的先进技术被恶意行为者滥用或窃取”，但现实却充满矛盾。就在计划发布前一周，美国政府刚批准向中国出售先进的H20 AI芯片。
目前，中国AI发展所需的算力芯片，绝大部分依赖非法走私的英伟达芯片和合法进口的美国技术。
正如特朗普第一任期内国防部联合AI中心前战略与政策主管马克·比尔所说：“中国军方可以自由购买、窃取、下载和武器化美国技术，这是一种在冷战时期不可想象的失职。”
政府必须做出选择。如果一边高喊“时刻警惕”，一边又允许中国利用美国技术构建其AI基础设施，那么我们的信誉和安全都会受到损害。
7. “中国正在竞赛”的说法需要重新审视
认为中美正在进行一场简单的AI竞赛，可能误解了中国的战略。中国似乎并未追求尽快首个研发出AGI，而是采取了“快速追随者”的策略。
- 更严格的监管： 与美国的“无需许可的创新”相比，中国的AI监管要严格得多，要求模型在部署前经过审查。
- 资本投入差距巨大： 美国科技巨头每年在AI基础设施上的投入高达数百亿甚至上千亿美元，而中国公司远未达到这个规模。
中国的策略更像是其在电动汽车领域的做法：不是第一个发明，而是通过极致的成本效率实现规模化超越。如果我们继续在创新上领先，却为中国敞开复制和扩张的大门，我们实际上是在资助中国最终的主导地位。
8. 仅靠再培训可能不足以应对AI带来的失业潮
过去的科技革命并未导致大规模失业，但这不代表AI革命也会如此。ATM机的出现并未减少银行柜员，反而因为银行网点增多而增加了岗位。
但AI是通用技术，其影响范围和速度都与以往不同。
- 速度： 工业革命持续了一个世纪，而AI革命可能在几年内就重塑经济。当你完成一项新技能的再培训时，新的工作可能也已经被自动化了。
- 广度： 当AI能够同时在所有领域超越人类时，人类的就业将仅依赖于比较优势。随着AI成本指数级下降，这种优势将逐渐消失。
计划提出的研究劳动力市场和提供再培训是合理的起点，但我们必须为大规模失业的可能性做好准备。
9. 反对可再生能源的意识形态正在削弱美国竞争力
计划正确地将能源视为AI发展的关键制约因素，呼吁扩大电网并拥抱新技术。但矛盾的是，本届政府同时在对可再生能源发动“战争”。
这并非出于环保主义，而是纯粹的经济逻辑。
- 成本优势： 太阳能和风能没有燃料成本，可以降低整体用电开销。
- 可靠性： 多元化的能源结构比依赖单一技术更可靠。
中国正在同时建设可再生能源、化石燃料和核能，其电网扩张速度远超美国。因为意识形态斗争而让美国AI的用电成本高于中国，是一种战略性失误。
10. 成功取决于前所未有的政府执行速度
这个雄心勃勃的计划，其成败完全取决于执行。未来6到12个月内，政府需要完成一系列艰巨任务：
- 为CAISI提供资金、授权和人员。
- 为高安全性数据中心制定尚不存在的技术标准。
- 在多个机构间协调出口管制。
- 确保劳动力再培训项目在裁员潮来临前部署到位。
联邦政府的运作速度通常很慢，而AI领域的发展速度却是以月为单位计算的。每一天的延迟，都可能让我们错失良机。要实现目标，可能需要一种战时动员级别的执行力。虽然“曲速行动”证明了政府在关键时刻能够快速行动，但这将是一项极其艰巨的挑战。