在信息爆炸的时代，我们面临着信任谁的困境，无论是替代媒体还是主流媒体。我们的选择往往被情绪和立场左右，而不是基于事实。许多论述，特别是那些充满攻击性、旨在揭露对方“不良动机”的言论，实际上阻碍了我们看清真相。要做出更明智的判断，我们需要保持对所有信息来源的适度怀疑，并采纳一种基于知识谦逊和理性辩论的思维方式，而不是轻易陷入阴谋论或情绪化的战斗。
媒体信任的平衡点
我们不应该盲目相信替代媒体，也不应全盘接受主流媒体。许多替代媒体的内容在基本的事实核查面前站不住脚，但主流媒体也并非完全客观。
如果你从替代媒体获取新闻，你很可能会相信许多错误的事情。这是因为替代媒体会断言一些完全错误的东西，而主流媒体通常不会这样做。
然而，正确的做法不是完全抛弃替代媒体，也不是无条件信任主流媒体。对两者都保持适度的怀疑才是最理想的态度。
情绪驱动的信任选择
我们判断信什么，往往取决于我们信谁。这是一个现实的捷径，因为我们没有时间或能力去核查每一个观点。不幸的是，这个“信谁”的决定，在很大程度上是受情绪影响的。
- 战斗式论调更受欢迎： 在政治类内容中，绝大多数受欢迎的作者都采用一种战斗性的语调。他们承诺帮助读者对抗“邪恶”的政敌，这种风格远比温和的分析更吸引眼球。
- 攻击动机而非事实： 一种常见的战斗策略是攻击对方的动机，而不是反驳其观点本身。这种“M型论点”专注于揭露对手的“不良意图”，而非进行实质性的辩论。这是一种常见的思维陷阱，被称为“不对称洞察”。
警惕阴谋论与挑衅者
攻击动机的极端形式就是阴谋论。一些思想家，尽管在某些方面有正确的见解，但却常常陷入阴谋论的泥潭，这削弱了他们的可信度。
同样需要警惕的是挑衅者。他们和战斗者一样，首要目标是吸引注意力，而不是追求真理。虽然有时他们的挑战能激发思考，但更多时候，他们的观点缺乏足够的研究支撑，不值得完全信赖。
通往清晰思考的路径：知识谦逊
真正有效的思维方式是知识谦逊，即始终承认自己有可能是错的。这是一种思维风格，而非道德评判。为了实践知识谦逊，我们可以采用一套被称为“FITS标准”的评估方法。
FITS 标准包括：
- 扮演魔鬼代言人： 主动为对立观点辩护。
- 以概率思维思考： 用“打赌”的方式来评估自己观点的可信度。
- 明确观点的局限性： 主动说明自己看法的适用范围和例外情况。
- 遵守正式辩论规则： 尊重逻辑和证据。
- 阐明改变看法的条件： 说出在什么情况下你会改变主意。
- 同等审视所有证据： 用同样严格的标准审视支持和反对自己观点的信息。
- 攻击对方最强的论点： 挑战对立观点中最有力的部分，而不是找软柿子捏。
采用这些标准，可以帮助我们超越基于情绪的判断，更理性地评估信息和观点的价值。