美国上诉法院维持了2023年陪审团的裁决，认定谷歌的应用商店和支付系统构成 非法垄断。这一判决可能会重新启动一项永久禁令，迫使谷歌向第三方应用商店开放其安卓生态系统。尽管谷歌计划上诉至最高法院，但这一决定是 Epic Games 的一次重大胜利，并可能从根本上改变安卓应用的分发和支付方式。
法院裁决与谷歌的上诉计划
美国第九巡回上诉法院的一个三人法官小组确认了下级法院的裁决，驳回了谷歌的上诉。这意味着2023年陪审团一致认定的“谷歌应用商店和支付系统构成非法垄断”的结论依然有效。
- Epic 的胜利： Epic Games 首席执行官 Tim Sweeney 称之为“在 Epic 对抗谷歌上诉中的全面胜利”。
- 谷歌的下一步： 谷歌已确认将再次上诉，下一步将是美国最高法院。
然而，在谷歌上诉期间，其应用商店可能无法再受到保护。此前暂停执行的 永久禁令 可能会被重新激活。
禁令生效的直接后果
随着上诉法院做出决定，此前为等待上诉结果而暂停的禁令现在被解除。这对 Epic 来说意味着立竿见影的变化。
“多亏了这次判决，安卓版的 Epic Games Store 将会登陆 Google Play 商店！” —— Tim Sweeney, Epic CEO
这意味着 Epic 终于可以将其自己的应用商店作为一款应用在谷歌的官方商店内发布，这是它长期以来斗争的核心目标之一。
永久禁令的深远影响
如果永久禁令全面实施，其影响将远远超出 Epic 自身。在接下来的 三年 里，谷歌将被迫采取以下措施，以打破其在安卓生态中的垄断地位：
- 开放应用商店竞争： 必须允许其他竞争对手的应用商店在 Google Play 商店内进行分发。
- 共享应用目录： 必须允许竞争对手访问完整的 Google Play 应用目录。
- 禁止强制支付： 不得再强迫应用开发者使用 Google Play 的计费系统。
谷歌对此回应称，这一决定将“严重损害用户安全、限制选择，并破坏安卓生态系统的创新”。
为何 Epic 对谷歌的诉讼比对苹果更成功？
许多人记得 Epic 也曾起诉苹果，但结果却大不相同。法院在本次裁决中明确指出，谷歌和苹果的案件在关键问题上存在本质区别，尤其是在 市场定义 上。
苹果的“围墙花园”模式与谷歌的“开放分发”模式截然不同。苹果不向其他手机制造商授权其 iOS 系统，而谷歌则将安卓系统授权给三星、摩托罗拉等众多厂商。
法官用一个生动的例子阐述了市场可以重叠但又相互独立的观点：
麦当劳可能在快餐市场与 Chick-fil-A 竞争，但在汉堡快餐市场，它并不与 Chick-fil-A 竞争。虽然谷歌和苹果在移动游戏下载方面存在竞争，但它们在 仅限于安卓的应用分发和应用内计费市场 中并不构成竞争。
正是在这两个特定的安卓市场中，陪审团一致裁定谷歌拥有并滥用了其 非法垄断地位。