前总统特朗普通过公开批评和施压，试图迫使美联储主席鲍威尔降息，这严重挑战了美联储的独立性。该机构的设计初衷就是为了避免政治干预，以维持长期经济稳定。特朗普追求的是短期经济刺激，却忽视了历史教训中通货膨胀的风险。如果美联储的独立性受到破坏，最终可能引发市场混乱和利率上升，反而损害整体经济。
对美联储的直接施压
特朗普曾多次公开抨击由他自己提名的美联储主席鲍威尔，并试图干预其决策。
- 公开批评与施压： 特朗普曾突访美联储总部，公开批评鲍威尔，并直接要求其降低利率。
- 人身攻击： 他将鲍威尔称为“非常愚蠢的人”、“顽固的骡子”和“笨蛋”，并要求他“立即辞职”。
- 法律上的困境： 尽管特朗普希望解雇鲍威尔，但法律规定，除非有严重不当行为，否则无法罢免美联-联储主席。鲍威尔本人也明确表示，法律“不允许”这样做。
讽刺的是，特朗普试图将鲍威尔赶下台的举动，恰恰完美地说明了我们为什么首先需要一个独立的中央银行。
为何美联储需要独立
美联储的独立性是美国乃至全球多数现代经济体的核心设计，旨在将货币政策与短期的政治需求分离开来。
- 避免政治短视： 政治人物通常倾向于追求短期经济刺激，因为降低失业率和提高工资等好处能迅速显现。然而，这种做法往往以牺牲长期物价稳定为代价。
- 控制通货膨胀： 独立的美联储能更好地平衡经济增长与控制通货膨胀的风险。通胀一旦形成，就需要很长时间才能从经济体系中清除。
- 历史教训： 尼克松总统时期就是一个典型例子。当时他向美联储主席施压以降息，虽然赢得了连任，但随后美国陷入了长达数年的高通胀困境。
国会最终在1977年立法，明确了美联储的核心目标：稳定的物价、最大限度的就业和温和的长期利率。
错误的动机与潜在后果
特朗普要求降息的理由与美联储的职责相悖，他更关心的是如何为自己的任期创造即时利益。
- 矛盾的逻辑： 特朗普一方面宣称经济“繁荣”，这通常意味着不需要降息；另一方面又要求大幅降息。
- 真正的风险： 如果市场认为美联储已经屈服于政治压力，其信誉将受到严重损害。
- 债券投资者最看重稳定性和低通胀。
- 对美联储独立性的担忧可能导致他们要求更高的利率作为风险补偿。
- 最终结果可能是利率上升和市场混乱，这与特朗普的初衷完全相反。
最终，对特朗普行为的制约力量来自市场本身。如果投资者对他干预美联储的行为做出负面反应，其政策的破坏性就会显现。这种玩火的行为，最终可能让所有人受到伤害。