泽连斯基失宠西方？

乌克兰总统泽连斯基因试图削弱两大关键反腐机构的独立性而引发了国内大规模抗议和西方盟友的强烈谴责。此举不仅暴露了乌克兰根深蒂固的腐败问题和政府对异见的压制，也揭示了民众对战争政策的普遍不满。最终，这一事件严重动摇了泽连斯基的政治地位，并使其与西方支持者的关系变得紧张，引发了外界对其领导力未来的疑虑。

一场意外的国内危机

当外交谈判进展甚微时，泽连斯基在乌克兰国内却面临着一场前所未有的危机。他推动的一项法律引发了全国性的大规模抗议。该法案名义上旨在“削弱俄罗斯的影响力”，但实际上会损害乌克兰两个核心反腐机构的独立性，而据报道，这两个机构当时正在调查接近泽连斯基政府高层的人员。

此举立即引来了西方世界的强烈反应：

    • 欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩尖锐地指出，该法案与欧洲“尊重法治”的原则相冲突，可能危及乌克兰加入欧盟的前景。
    • 美国政府甚至直接要求泽连斯基撤回该法案。
    • 西方媒体也一反常态，此前一直将泽连斯基描绘成民主英雄，如今却首次公开批评其国内政策。

面对巨大的压力，泽连斯基试图通过提出一项新的反腐法案来平息风波，但其政治信誉已经受损。

压抑已久的社会矛盾

自 2022 年 2 月以来，泽连斯基政府实施了多项极不受欢迎的措施，但并未引发如此规模的公众骚乱。这些措施包括延长戒严法、关闭反对党和媒体。其目的不仅是集中权力，更是为了压制任何挑战其“不惜一切代价进行战争”政策的异议声音。

任何对战争政策的质疑都被定义为不爱国，甚至是叛国行为。

乌克兰长期存在的腐败问题在战争期间愈演愈烈。高级法官、政客和官员都面临腐败指控，国防部更是丑闻缠身。

    • 采购丑闻： 以虚高的价格购买鸡蛋和冬衣。
    • 合同欺诈： 支付了 10 万枚从未交付的迫击炮弹的款项。
    • 征兵腐败： 收受贿赂，帮助适龄男性逃避兵役。
    • 武器流失： 报告显示，自战争开始以来，已有超过 27 万件武器丢失或被盗。

与此同时，政府对异见的打压也日益严厉。一位前泽连斯基政府的部长形容道：“国内的螺丝越拧越紧，新的叙事很简单：你要么跟泽连斯基站在一起，要么就是俄罗斯的代理人。”

这种高压环境体现在多个案例中：

    • 记者与学者受迫害： 持不同意见的记者被迫流亡，警告新纳粹主义崛起的历史学家因其观点而受到威胁并被解雇。
    • 公民记者之死： 美国公民冈萨洛·里拉因批评乌克兰政府政策而被捕，并最终在拘押期间死亡，而西方政府对此保持沉默。
    • 强制征兵： 社交媒体上充斥着征兵人员在街头暴力抓捕男性的视频，这与官方宣传的“全民团结抗战”形成鲜明对比，暗示民众对可能意味着死亡判决的征兵日益抵触。

为何反腐成为导火索？

在如此普遍的压制下，为何反腐问题能点燃民众的怒火？关键在于这两个反腐机构的特殊背景。

乌克兰国家反腐败局（NABU）和反腐败专门检察官办公室（SAPO）于 2015 年在西方支持下成立，是乌克兰“后迈丹革命”改革承诺的一部分。西方政府将财政援助、债务减免和欧盟签证自由化与这些机构的建立挂钩。

    • 西方资助与主导： NABU 的创建由美国国际开发署（USAID）和欧盟等西方捐助方大量资助。
    • 西方影响力： SAPO 的检察官选拔过程深受西方支持的“公民社会”团体和国际专家的影响，这被视为对乌克兰主权的削弱。

简而言之，NABU 和 SAPO 被广泛视为西方的代理机构。因此，当民众为保护这两个机构而抗议时，他们很难被贴上“不爱国”或“亲俄”的标签。这为乌克兰人提供了一个相对安全的机会，来发泄他们对泽连斯基政府、日常腐败以及战争处理方式的积怨。

这也解释了西方的激烈反应：泽连斯基的举动与其说是挑战腐败，不如说是直接攻击了西方在乌克兰的影响力堡垒。

西方态度的转变

直到最近，任何在西方批评乌克兰人权状况或民众不满情绪的声音都会被忽视或抹黑。为什么现在情况变了？

一种可能的解释是，西方政府，特别是美国政府，可能已决定抛弃泽连斯基，并正在为此做舆论准备。美国知名记者西摩·赫什最近报道称，美国政府官员已在讨论潜在的继任者，例如被泽连斯基解职的前总司令瓦列里·扎卢日内将军。

泽连斯基可能也察觉到了华盛顿日益增长的不信任。他攻击 NABU 和 SAPO，或许是担心这两个由西方支持的机构可能被用来对付他自己。有报道称，这两个机构窃听了涉及泽连斯基密友的对话，甚至泽连斯基本人也参与其中。

无法挽回的政治代价

无论泽连斯基的动机如何，他试图控制反腐机构的举动显然已适得其反。他不仅没有巩固权力，反而引发了战争开始以来最大规模的国内反对浪潮，并招致了西方支持者前所未有的批评。

即使他能挺过这次危机，其政治地位也已降至 2022 年 2 月以来的最低点。抗议活动暴露了日益增长的公众不满，也揭示了他此前看似牢不可破的西方支持的局限性。对于普通的乌克兰人来说，这些精英间的权力斗争几乎带不来任何希望，因为他们的政治领导层似乎永远受制于外国赞助者的议程，而这些议程与乌克兰人民的利益几乎无关。