電影《芭蕾復仇曲》以戲劇化的方式，揭示了數位性暴力對個人的毀滅性影響。這個議題的核心在於，即使法律（如台灣 2023 年的「四法聯防」）不斷更新以應對犯罪，但在司法實踐中依然面臨巨大挑戰。主要困境包括：如何在要求司法透明的同時，避免判決書的詳細內容對受害者造成二次傷害；以及如何有效阻止犯罪影像在網路上的傳播，因為封鎖網域等技術手段往往治標不治本。最終，解決問題的根本不僅在於法律的完善，更需要整個社會正視數位性暴力的本質，杜絕其滋生的土壤。
法律修訂後的現實困境
近年來，從韓國「N 號房」到台灣「創意私房」等案件，數位性暴力犯罪的衝擊日益嚴重。這類犯罪的特點與傳統性侵害案件截然不同：
- 傳播的無遠弗屆： 私密影像一旦上傳，幾乎可以在瞬間被無限複製與傳輸。
- 持續性的傷害： 每一次點閱和分享，都等同於對被害人的再次侵害。
- 權力的濫用： 持有影像的人能以此對被害人進行持續的性剝削。
為應對這些問題，台灣在 2023 年修正了《刑法》等四部法律，被稱為「四法聯防」，旨在為數位性暴力被害人提供更周全的保護。然而，新法上路後，司法實務的運作依然面臨著亟待突破的困境。
判決公開的兩難：監督與二次傷害
司法判決依法必須公開，這是為了確保公權力受到監督。但在涉及私密影像的案件中，這項原則卻帶來了嚴峻的挑戰。
以「創意私房」案為例，雖然判決書隱匿了被害人的個資，但法官為了詳盡說明犯罪事實，往往會鉅細靡遺地描述犯罪細節。這種做法的初衷是為了嚴謹，但後果卻可能超出預期。
有沒有可能在這些犯罪細節記載中，讓被害人再度受到二次傷害？
當判決書在網路上被廣泛傳播時，有心人可能根據其中描述的地點、時間和行為模式，拼湊出被害人的真實身分。這無疑是一種制度性的二次傷害。
一些國外的做法或可作為參考：
- 美國制度： 裁判書不一定會詳細記載事實與證據，可以只公開部分理由。
- 德國制度： 授權法官可以自行選擇公開裁判書的哪些段落。
這些彈性作法，有助於在 司法透明 與 被害人保護 之間取得平衡。
技術封鎖的侷限與制度的無力感
面對在網路上流傳的私密影像，最直接的應對方式是「停止解析網域」，也就是封鎖網站，讓使用者無法訪問。然而，這種方式的效果非常有限。
這類情色網站多半只會消逝片刻，隨後便換一個網域重啟爐灶，顯得所謂的限制存取作為只是徒勞無功。
此外，「四法聯防」賦予了法院許多新的保護措施，例如：
- 禁止被告重製、散布或觀覽被害人的性影像。
- 要求被告提出、交付或申請刪除已上傳的性影像。
但現實的難題在於，幾乎無法有效檢視被告是否確實遵守了這些要求。數位影像易於複製和隱藏的特性，使得這些禁令在執行上充滿了無力感。
根除犯罪的根本：正視數位性暴力的本質
司法制度無法與社會脫鉤。當社會大眾對私密影像外流事件抱持著訕笑或獵奇的心態時，無形中就為這類犯罪提供了滋長的環境。例如近期在中國大陸引發熱議的「南京阿紅事件」，其本質就是私密影像犯罪，卻因情節與性別而被當作迷因和哏圖廣泛傳播。
不管是出於訕笑也好、獵奇心態也好，恐怕也該回頭正視數位性暴力的本質，這才是未來杜絕這類犯罪最好的防止手段。
最終，要真正解決問題，不能僅僅依賴法律條文的修改。整個社會都需要建立共識，對數位性暴力採取零容忍的態度，不給予其任何滋生的法治與文化土壤。