关于人工智能对编程行业影响的讨论，存在两种截然对立的观点。一种认为 AI 将彻底颠覆行业并取代程序员，证据包括效率的大幅提升和所谓的 AI 驱动的裁员。另一种观点则认为 AI 的实际效果被夸大，甚至可能降低效率，而科技行业的裁员更多是市场周期的正常调整，并非由 AI 取代人工所致。最终的结论是，目前没有人能确切知道 AI 的真实影响，因此我们应对各种极端言论保持警惕，并关注事实本身。
观点一：AI 将颠覆编程行业
这种观点认为，大型语言模型（LLM）天生就适合处理代码，因为代码本质上是结构严谨的文本。因此，编程行业将成为第一个遭受 AI 重大冲击的领域。
支持这一说法的证据包括：
- 惊人的效率提升： AI 公司 Perplexity 的 CEO 声称，AI 工具能将他工程师原本需要三四天完成的任务缩短到 仅一小时。
- 媒体的断言： 《Inc.》杂志曾明确表示：“在软件工程领域，AI 确实改变了一切。”
- 大规模裁员的归因： 有文章将科技行业今年 64,000 个工作岗位 的削减归咎于 AI 的进步，并错误地指出微软等公司因此裁员。
- 学术界的担忧： 《大西洋月刊》的一篇文章称“计算机科学的泡沫正在破裂”，并将此主要归咎于 AI。
“你修复漏洞并将其投入生产的速度快得吓人。”
观点二：AI 的实际效果被夸大
与此同时，另一组证据和观点描绘了一幅完全不同的图景，认为人们对 AI 的能力过于乐观。
- AI 反而降低效率： AI 评估公司 METR 的一项随机对照试验发现，使用 AI 编码工具的资深开发者完成任务所花的时间，比不使用 AI 的开发者 反而要长 19%。
- 对裁员的澄清： 经过核实，微软的裁员并非用 AI 取代员工，而是为了削减游戏等其他部门的开支，以便 将更多资金投入到 AI 计划中。
- 历史周期的重现： 计算机科学专业的入学人数下降，很可能与科技行业的周期性紧缩有关，而非 AI 的威胁。这种现象在 2000 年代初的互联网泡沫破灭后也曾出现过。
“因为大型语言模型而现在就放弃编程这个职业，就像因为台锯的发明而放弃木工这个职业一样。”
结论：保持警惕，关注事实
对于同一个问题，我们能听到两种截然不同的说法。这说明，关于 AI 的影响，我们目前 尚无定论。但这并不妨碍每个人都假装自己很懂。
对此，有以下建议：
- 忽略极端言论： 不管是过分吹捧还是极度贬低，都不要轻信。
- 关注实际变化： 重点关注您所在领域中那些确实与 AI 相关的、可触摸到的变化。多读，多问你信任的人。
- 对新闻持保留态度： AI 仍然是新生事物，没有人能完全理解它的走向。AI 很重要，但我们还不知道它到底为什么重要。