挑战特朗普关税的诉讼卷土重来

一份旨在挑战特朗普政府关税合法性的诉讼正卷土重来。特朗普威胁将对墨西哥、日本和欧盟等贸易伙伴征收新关税，可能导致美国平均关税率升至1910年以来的最高水平。与此同时，受关税影响，美国通胀率再次上升。联邦上诉法院即将审理此案，其核心法律争议在于总统是否滥用了1977年的《国际紧急经济权力法》。反对者认为，贸易逆差不构成法律所要求的“异常威胁”，且关税的巨大经济影响应受“重大问题原则”的限制。此案最终可能由最高法院裁决，而下级法院的判决将决定最高法院介入此案的方式和时机。

关税威胁与经济后果

近期，美国经济面临两大与关税相关的压力。首先，特朗普总统再次威胁对包括墨西哥、日本和欧盟在内的多个贸易伙伴加征关税。

• 在他短暂的任期内，美国的平均有效关税率已从 2.5% 飙升至 16.6%。
• 如果新一轮关税生效，平均税率将进一步升至 20.6%，这是自1910年以来的最高水平。

其次，在看似企稳后，美国通胀率在6月份再次上升。受关税影响最严重的产品，如 家具和家电，价格涨幅最大。许多公司在关税实施前大量囤积了进口商品，但这些库存正逐渐耗尽，预计通胀将继续攀升。

关税合法性面临司法审查

就在新一轮关税计划生效前夕，联邦上诉法院将就 V.O.S. Selections v. Trump 一案举行听证会，审查特朗普关税的合法性。此前，一个由两党法官组成的小组已在5月份裁定这些关税无效，但该决定目前被搁置，等待上诉法院的审理。

根据耶鲁大学预算实验室的分析，特朗普的关税将在2025年导致美国家庭平均收入损失2800美元，并减少64.1万个就业岗位。

鉴于其巨大的经济和政治影响，此案的核心在于总统的权力边界。

核心法律争议

挑战者认为，特朗普政府征收关税所依据的法律基础存在严重问题。

• 法律授权问题： 总统依据1977年的 《国际紧急经济权力法》(IEEPA) 实施关税。该法案允许总统在宣布国家紧急状态后“监管”涉及外国利益的交易。然而，原告方认为，“监管”的权力并不等同于征收关税（即税收）的权力。

• “异常威胁”的定义： IEEPA要求总统的行动必须是为了应对“异常和特殊的威胁”。原告指出，自1970年代中期以来，贸易逆差一直是美国经济的常态，因此不符合“异常和特殊”的法定标准。

• 重大问题原则： 这是最高法院近年确立的一项原则，要求国会在授予行政部门处理具有“巨大经济和政治意义”的权力时，必须“明确表述”。鉴于关税的巨大影响，任何对IEEPA的模糊解释都应做出不利于总统的裁决。

尽管法律论证对原告有利，但最终结果仍不确定，因为最高法院的共和党多数派此前在涉及特朗普的案件中表现出极大的忠诚度。

法院裁决的可能路径

联邦巡回上诉法院的裁决极不可能成为最终结果，但它将决定最高法院介入此案的速度和方式。

主要有三种可能的结果：

• 上诉法院驳回关税并发布禁令： 如果发生这种情况，特朗普政府将紧急向最高法院申请暂缓执行。最高法院可能会在几周内通过其“影子档案”（shadow docket）快速做出决定。

• 上诉法院维持关税： 原告将向最高法院上诉，但这将是一个漫长的过程，可能需要一年以上。最高法院甚至可以选择拒绝审理此案，从而使关税继续生效。

• 上诉法院裁定关税违法，但不立即发布禁令： 在这种情况下，最高法院仍会审理此案，但会通过常规程序，而非紧急程序。最终裁决可能需要数月甚至更长时间，在此期间关税将继续有效。

因此，即将到来的听证会是一个重要的里程碑。它将决定最高法院是能够悄无声息地让这一挑战消失，还是必须公开解释其支持或反对关税的立场。