关于能源策略的讨论常常陷入两个极端。一方面，环保主义者可能因依赖有缺陷的“平准化能源成本”指标，而低估了构建 100% 可再生能源电网的真实成本与难度。另一方面，特朗普政府则采取了完全相反的错误策略，通过设置监管障碍和发布错误信息来积极打压可再生能源。事实上，中国通过大规模部署风能和太阳能，展示了将可再生能源作为多元化能源结构的一部分，是实现能源主导和降低成本的有效路径。特朗普的做法不仅无助于实现其宣称的能源目标，反而会导致能源成本上升和环境污染加剧。
两种错误的能源观点
在能源策略上，存在两种对立但都有失偏颇的观点。
- 环保主义者的理想化愿景： 他们希望建立一个完全由可再生能源驱动的国家。然而，这种设想的经济成本极高，因为它依赖的“平准化能源成本”（LCOE）指标，只计算了在现有电网中增加一度电的边际成本，并未完全考虑确保电网在任何天气下都能稳定供电所需的巨大投入。
- 特朗普的压制策略： 与环保主义者相反，特朗普政府不仅取消了对风能和太阳能的税收抵免，还想方设法增加新的监管壁垒，以阻碍可再生能源的部署。
太阳能显然只在有阳光时才有效，这对于希望夜晚也能有稳定电力的社会来说是个问题。完全依赖现有技术实现 100% 可再生能源，成本高得令人望而却步。
被误解的中国模式
特朗普声称中国不使用可再生能源，这是一个完全错误的说法。中国的实践恰恰反驳了他的观点，并展示了一种更务实的能源策略。
- 事实核查： 中国的风力发电量和太阳能发电量都远超美国。
- 核心逻辑： 虽然建立一个 100% 的可再生能源电网非常昂贵，但在现有电网中逐步增加可再生能源的成本却很低。
- 中国的“能源主导”： 中国的策略是大规模建设风能、太阳能和电池储能，同时也没有放弃化石燃料。他们利用了可再生能源技术成本不断下降的优势，但通过保留其他能源形式来弥补其不稳定的缺点。
这才是真正的“能源主导”策略：利用所有成本效益高的技术，而不是固守某一种。
特朗普政策的自相矛盾
特朗普政府打压可再生能源的做法，实际上与其宣称的“降低成本”和“能源主导”的目标背道而驰。
如果你不想快速实现脱碳，那么放开可再生能源的部署根本不是问题。
通过限制可再生能源的发展，特朗普最终只会得到一个结果：让美国的能源成本变得更高，空气变得更脏。他允许文化偏见、特殊利益政治和两极分化情绪，干扰了其既定的政策目标，这是一种自相矛盾的行为。让美国人使用那些在当前边际成本上确实相当便宜的技术，本是实现其目标的捷径。