这篇文章探讨了唐纳德·特朗普对美联储及其主席杰罗姆·鲍威尔的敌意根源。核心论点是，特朗普的反对并非针对鲍威尔的个人能力，而是针对美联储作为独立机构调控经济的根本职责。他认为美联储的货币政策应当服务于执政党的政治利益——即在共和党执政时刺激经济，在民主党执政时抑制经济。这种观点源于他根深蒂固的信念，即所有政府机构本质上都是党派工具，而美联储的独立性只是一个伪装。若特朗普再次当选并干预美联-储，可能会损害其市场信誉并引发经济风险。
核心矛盾：职责而非个人
特朗普对鲍威尔的持续攻击，并非因为他认为鲍威尔不胜任其职，而是他从根本上反对美联储的职责本身。
美联储的任务是维护美国经济的长远利益，通过平衡抑制通胀和管理失业率两大目标，有时甚至不惜承受短期痛苦。然而，特朗普认为，美联储的目标应该是为执政党的短期政治利益服务。
他希望将高失业率的痛苦转移给民主党政府，以便共和党政府能从快速的经济增长中获益。
随党派而变的标准
特朗普对货币政策的看法有一个非常清晰且可预测的模式：他的立场完全取决于白宫由哪个党派主导，而与实际经济状况无关。
当总统是民主党人时 (奥巴马时期): 尽管当时经济正从大衰退中复苏，通胀低迷，特朗普却反复抱怨利率太低。他声称：“美联储鲁莽的货币政策将在未来引发问题。” 他认为低利率制造了“虚假的经济”。
当总统是共和党人时 (特朗普自己): 他的立场发生 180 度大转弯。他公开表示：“我必须坦诚，我确实喜欢低利率政策。” 当时经济过热，美联储按常规开始加息，特朗普却强烈谴责这些举动，并持续施压要求降息。
当总统再次是民主党人时 (拜登时期): 随着 2021 年通胀飙升，美联储加息以应对。此时，特朗普又反过来指责美联储降息的举动是“政治操弄”，旨在帮助民主党。
对美联储独立性的根本不信任
特朗普多年来的言论贯穿着一种信念：美联储对非政治性经济管理的承诺只是一个掩盖党派之争的幌子。
“珍妮特·耶伦（前美联储主席）非常政治化，她不加息有一个非常具体的原因：因为奥巴马告诉她不要这么做。”
他将同样的逻辑套用在鲍威尔身上，认为鲍威尔降息的决定是为了“帮助民主党”。这种想法与他认为司法部等机构也是总统党派工具的观点一脉相承。对他而言，追求国家利益而非个人或党派目标，是一个陌生的概念。
干预的潜在风险
专家们担忧，如果特朗普成功干预美联储，用一个更顺从的人物取代鲍威尔，可能会带来严重的后果。
- 信誉受损: 如果市场认为美联储失去了独立性，仅仅是总统短期意愿的执行者，其信誉将受到严重打击。
- 经济风险: 讽刺的是，一个失去信誉的央行可能会导致借贷成本不降反升，因为市场会要求更高的风险溢价，从而可能引发经济动荡。