一项已有 50 年历史的联邦法规，通过要求制造房屋必须建在“永久底盘”上，严重限制了其设计和生产，阻碍了解决住房危机的努力。这项规定表面上是为了安全，实则可能成为传统建筑行业排挤竞争的工具。废除该规定只需从法律中删除五个字，不需任何政府开支，却能大幅提升制造房屋的吸引力和可负担性。随着住房危机加剧，国会终于开始认真考虑推动相关改革，赋予各州更多灵活性，以释放制造房屋的潜力，缓解市场压力。
一个不必要的规定
一项模糊的法规要求每栋制造房屋都必须建在一个钢制拖车框架上，即所谓的“永久底盘”。这个设计的初衷是让房屋理论上可以移动，但实际上，大多数房屋从不安置后就再也不会移动。
这个规定带来了几个严重问题：
- 增加成本与限制设计： 永久底盘不仅增加了不必要的生产成本，还限制了房屋的建筑灵活性，使其外观难以与传统房屋融合。
- 助长分区歧视： 地方政府常常利用“永久底盘”这一特征，将制造房屋定义为“移动”建筑，从而通过分区法将其排除在许多社区之外。
- 抑制行业发展： 尽管市场对低成本新建住房有明确需求，但这项规定阻碍了制造房屋行业的规模化发展。自该规定生效以来，制造房屋的年产量已大幅下降。
许多人认为，这项规定从一开始就是传统住宅建筑行业为了削弱竞争对手而进行的蓄意破坏。全国住宅建筑商协会 (NAHB) 长期以来一直是最坚定的支持者，以维持其市场优势。
数十年的僵局
尽管废除这项规定的理由很充分，但过去三十多年的改革尝试均以失败告终。进展缓慢的原因很复杂，并非源于强烈的反对，而是多种因素的结合：
- 行业阻力： 全国住宅建筑商协会 (NAHB) 等传统建筑业游说团体持续抵制，担心失去竞争优势。
- 官僚惰性： 联邦住房和城市发展部 (HUD) 尽管有研究证明该规定的弊端，却很少主动推动修改法律，有时甚至表示反对。
- 政治考量： 对于政客来说，这是一个技术性太强、难以吸引公众注意力的问题，推动它所能获得的政治资本有限。
- 游说策略： 制造房屋行业自身的游说团体在很长一段时间内也未能采取足够积极的策略来推动变革。
正如一位倡导者所说，在国会，即使是最实用、最合理的提议也面临着艰苦的斗争和严重的拖延。
危机带来的新动力
如今，日益严重的住房危机让这个问题变得再也无法忽视。制造房屋作为一种能显著提升住房可负担性的方案，其经济价值变得前所未有的突出。
多股力量正在共同推动变革：
- 更广泛的联盟： 住房危机促使一个更多元、更专业的倡导者联盟开始为制造房屋发声。
- 舆论转向： 有影响力的媒体和经济学家开始公开撰文，支持废除“永久底盘”规定，提升了公众对此问题的认知。
- 州级成功案例： 近年来，缅因州、马里兰州和肯塔基州等地已成功通过法律，禁止对制造房屋进行分区歧视。
- 政治风向变化： “住房丰裕”运动的兴起，以及奥巴马等政治人物对增加住房供应的公开支持，都为监管改革创造了更有利的政治环境。
改革的未来之路
尽管改革的势头正在增强，但立法过程依然缓慢。最新的提案不再寻求立即全面废除，而是提出了一种更温和的方案：给予各州在底盘要求上的灵活性。
这种“州可选”的策略虽然不是最直接的解决方案，但被大多数倡导者视为一个务实的进步，前提是法案中不包含会使其在实践中无法操作的“毒丸”条款。
“这几乎对所有人都有利，没什么坏处。我们非常支持，并认为这是一件非常积极的事情。” — 肖恩·罗伯茨，Villa 公司首席执行官
最终，删除法律中这几个看似无关紧要的字，可能会为数百万寻求可负担住房的美国人打开一扇新的大门。