这篇内容探讨了如何设计一场研讨会考试，旨在评估学生对复杂社会运作方式的理解深度。考试的核心目标不是检验知识记忆，而是培养学生运用 不完美的社会模型 来分析现实世界问题的能力。文章通过列举一系列常见的社会误解，并提出具体的开放性问题，展示了如何考察学生在信息治理、公共信任和政策制定等方面的 批判性思维。
为这类研讨会设计考试，其目标比代数或解剖学等课程更难衡量。我们的目标是让学生学会 “像经济学家一样思考”，但传统的测试方法并不能保证学生能将这种思维应用于现实世界的政策问题。
我试图为学生提供理解世界的模型，而这些模型本身就是不完美的。
核心目标：消除关键误解
一个有效的评估方法是反向思考：一个上完研讨会的学生 不应该再相信 什么？以下是一些希望通过学习能够消除的关键误解：
- 组织大型社会很简单，可以使用与管理小团体相同的原则和方法。
- 社会最优方案是显而易见的，那些看不见的人要么是无知，要么是别有用心，有意阻碍真理被纳入政策。
- 社交媒体上的争论 是我们进行公共讨论的典范。
- 处理信息环境很容易，只要“独立思考”就足够了。
- 我们不需要考虑文化的演变，可以直接从基本原则出发设计社会规则。
开放性考题示例
基于上述理念，可以设计一系列开放性问题，让学生深入探讨和辩论，而不是给出简单答案。以下是一些可行的考题示例：
研究可信度： 一项研究显示租金管制导致住房供应量显著减少。这项研究的方法如果得到支持租金管制的经济学家的赞扬，其可信度会更高，还是得到反对租金管制的经济学家的赞扬，其可信度会更高？请解释。
内容审核政策： 为一个流行的社交媒体应用设计内容审核政策。你会制定哪些类型的规则？你将如何向持不同意见的用户证明这些规则的合理性？
公众信任： 随着互联网信息革命的展开，精英阶层是否有可能维持公众的信任，还是说信任下降是不可避免的？
因果关系与政策： 一些研究显示社交媒体使用与抑郁症之间存在相关性。我们如何才能对这个问题获得足够可靠的认识，从而自信地提出政策建议？
调和分歧： 在移民政策上，可以做些什么来调和保守派、进步派和自由派的立场？是否存在不可调和的差异？
激励机制： 如果你能为改善公共讨论设立一套激励系统，你会奖励什么？如何奖励？
社会科学的价值： 请就“社会科学本质上太不可靠，无法用于公共政策”这一命题进行双边辩论。
技术创新的影响： 请就“不受监管的技术创新破坏性太大”这一命题进行双边辩论。
设计“异议协议”： 为一场讨论交通、分区和发展问题的城镇会议设计一个“异议协议”。什么样的规则、规范和激励措施能促进建设性讨论？