近年来，由于政府官员与医疗专业人士在疫苗政策上产生严重分歧，公众对疫苗的信任度正在下降。以卫生与公众服务部部长罗伯特·肯尼迪为代表的反疫苗观点，直接挑战了医生长期以来的专业建议，导致部分家庭开始质疑甚至拒绝为新生儿接种疫苗。这不仅让医生在工作中面临前所未有的沟通困境，也引发了专业医学团体对公共健康的担忧，并可能影响未来的疫苗供应和保险覆盖，使疫苗接种工作变得更加复杂。
医生与政府的信任鸿沟
过去，医生的明确推荐是影响疫苗接种意愿的最关键因素。然而，现在的情况发生了变化。政府高层官员公开表达对疫苗的怀疑，这使得患者的信任开始分裂。
- 信任的冲突：患者现在面临着一个矛盾的选择——是相信自己的医生，还是相信政府官员。一项调查显示，许多人同时信任医生和推广反疫苗观点的政治人物。
- 动摇的信心：密歇根州的儿科医生莫莉·奥谢 (Molly O'Shea) 指出：“家庭对我们一直以来所说的话的信心真的被动摇了。”
- 变化的对话：过去，对疫苗的疑虑主要来自亲友或网络信息。如今，这些疑虑似乎得到了政府的“官方”支持，从根本上改变了医生与患者之间的对话。
阿拉巴马州的儿科医生诺拉·欧内斯特 (Nola Ernest) 提到，一些长期信任她的家庭，在为所有年长的孩子接种疫苗后，现在却坚决拒绝为新生儿接种。他们说：“我们仍然信任你。我们只是觉得很多东西被强加给我们很长时间了，而这些东西实际上是不必要的，或者是有害的。”
政策动荡与专业反击
政府在疫苗政策上的变动并非简单的建议调整，而是对循证医学基础的挑战。
卫生与公众服务部部长肯尼迪采取了一系列行动，绕开了传统的科学决策流程：
- 绕过疾控中心 (CDC)：试图在没有提供任何伤害证据的情况下，单方面取消对儿童和孕妇的 COVID 疫苗接种建议。
- 改组专家委员会 (ACIP)：解雇了所有 17 名成员，并换上多位缺乏疫苗专业知识甚至公开反对疫苗的人士。
- 取消现有建议：新组建的委员会投票决定取消流感疫苗的接种建议。
这些举动引发了医学界的强烈反击。包括美国儿科学会 (AAP) 在内的多个专业医疗协会已对肯尼迪和卫生与公众服务部提起诉讼，称其政策变化是 “反复无常的”，并认为这会将国家健康置于危险之中。
患者行为的两极分化
政府释放的矛盾信号导致了两种截然不同的患者反应。
一方面是 日益增长的疫苗犹豫：
- 许多家庭直接引用肯尼迪的言论来质疑医生，例如关于疫苗导致自闭症的已被证伪的说法。
- 一些患者在被问及为何拒绝接种时，选择沉默，这是一种医生们很少遇到的反应。
- 有患者直接询问医生：“这么长时间以来，这些疫苗是不是一直都有问题？”
另一方面是 对疫苗短缺的担忧：
- 一些家庭担心政府会限制疫苗的获取，因此急于为孩子接种疫苗。
- 有家长要求在孩子 9 岁时就接种 HPV 疫苗（通常建议在 11-12 岁），因为他们担心“不知道他们会不会把它拿走”。
- 老年人也开始担心未来能否获得带状疱疹和肺炎球菌疫苗。
医生面临的现实困境
尽管医生们决心“遵循科学”，但政府的立场给他们带来了巨大的实际操作难题。
“我可以推荐某些东西，但如果它不被报销，我知道我的病人是不会去接种的。” —— 费城家庭医生詹妮弗·汉密尔顿 (Jennifer Hamilton)
医生们现在面临多重挑战：
- 保险与成本：如果政府不再推荐某些疫苗，保险公司可能不再覆盖其费用。一剂疫苗可能高达数百美元，这将成为许多家庭无法承担的负担。
- 库存压力：如果无法获得报销，诊所将难以承担购买和储存疫苗的成本，最终可能导致疫苗供应不足。
- 沟通成本：医生需要花费大量时间来反驳疫苗的错误信息，这挤占了讨论患者其他健康问题的时间。
- 标准混乱：过去，医生可以信赖统一的免疫接种计划。现在，政府与专业协会的分歧制造了混乱，让保持患者及时接种变得更加困难。